Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/786/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200892852
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Tokarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7200892852.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469 proti povinnému: L. L., V.. XX.XX.XXXX, Y. XX, Q. vedenej na Exekútorskom
úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Moyzesova č. 34, 040 01 Košice pod
spis. zn. Ex 153/00 o vymoženie pohľadávky vo výške 214,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 09.02.2000 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola
Mihala vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 214,96 Eur s

prísl.,nazákladeexekučnéhotitulu-právoplatnéhoavykonateľnéhovýkazudlžnýchtelekomunikačných
poplatkov vydaného Oblastným telekomunikačným úradom SR v Košiciach č.k. 2170-RTS/99-KE zo
dňa 18.08.1999.

Dňa 25.02.2000 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 010474* zo dňa 25.02.2000.

Dňa 27.02.2015 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že exekúcia
je neprípustná vzhľadom na plynutie času - lehoty stanovenej v § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorá
je prekluzívna.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 71 ods. 1 Zb. Zákona o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok ) ak účastník konania
nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods.

2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej
len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí juorgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny
predpis.

Podľa § 71 ods. 3 Zb. Zákona o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisutunajšiehosúdu,akoajdokladovzaloženýchv
spise totiž zistil, že predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.09.1999.

Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na deň 16.09.2002. Počnúc
dňom 17.09.2002 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

Z toho dôvodu zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému, takže
súd nemal inú možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku zastaviť.

Súdny exekútor zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, a preto mu súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.