Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Milena Jakubíková

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/148/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011212
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317011212.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného ml. P. I. pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek Trestného zákona na hlavnom pojednávaní ,
dňa 01.02.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
ml. P. I. narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., J. R. XXX/XX, t.č. Reedukačné centrum P.

j e v i n n ý , ž e
dňa 21.04.2017 o 15.50 h v obchodnom dome Lidl, Ul. Ľ. Štúra 49, C. odcudzil z predajnej plochy dva
kusy čokolády zn. Ritter Sport, spolu v hodnote 2,98 eur a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia uvedeného tovaru, čím spôsobil spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s., Ružinovská 1/
E, Bratislava škodu vo výške 2,98 eur, pričom sa tohto konania dopustil napriek skutočnosti, že dňa
25.11.2016 mu bola Obvodným oddelením Policajného zboru Levice uložená bloková pokuta vo výške

10,00 eur, číslo pokutového bloku 0465287 pre priestupok podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch za drobnú krádež v HM Tesco, Levice,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e
podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písmeno l/ Trestného zákona, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, podľa zásad v zmysle § 41

odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 117 odsek 1 Trestného zákona , na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.
Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody mladistvému obžalovanému
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Malacky
sp.zn. 1T 107/2017 zo dňa 29.11.2017, právoplatného 29.11.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu , ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor, ml. obžalovaný, obhajca ml. obžalovaného ,
zákonný zástupca, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately v Leviciach výslovne
vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 148/2017. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v

prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.