Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/2902/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105233084
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7105233084.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul.29. Augusta č.8, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom hlásený pobyt T.- D., v konaní pred súdnym exekútorom I.. Peter Cirbes,
Letná 47, 040 01 Košice, pod sp.zn. Ex 182/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 7. 12.
2005 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa
15. 12. 2005, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Peter Cirbes.

2. Dňa 28.11.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP) v zmysle ktorého exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

3.V danej veci nastali dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, nakoľko uplynula vykonateľnosť rozhodnutia- č. XXXX-XXXX-
XXXX/XXXX-XXX zo dňa 13. 11. 2003, ktoré sa stalo právoplatným dňa 11.11.2003. Tým zaniklo právo
ním priznané. Právo priznané exekučným titulom mohol oprávnený vymôcť do 10 rokov odo dňa jeho
právoplatnosti, teda v danom prípade do 11.11.2013 (§ 27 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
- správny poriadok, v platnom znení). V zákonnej desaťročnej lehote musel podať oprávnený nielen
návrh na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel aj skutočne vymôcť. Uplynutím zákonom

stanovenej lehoty zaniklo právo vymáhať núteným výkonom plnenie priznané uvedeným rozhodnutím.

4.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskoršíchpredpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa ust. § 25 ods. 1 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

8.Podľa ust. § 25 ods. 2 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie možno vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

9.Lehota podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, je lehotou prekluzívnou,
to znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.

10.Z uvedeného vyplýva, že predmetnému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne po 10-tich rokoch odo
dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti ex lege zanikla vykonateľnosť, čiže toto rozhodnutie už nie je
spôsobilé byť riadnym exekučným titulom, na podklade ktorého by sa v exekučnom konaní mohlo
pokračovať. Nakoľko zánikom vykonateľnosti exekučného titulu zaniklo aj právo priznané exekučným
titulom, sú v danom prípade splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.

f) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané.

11.Na základe uvedeného súd predmetnú exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku.

12. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

14.Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň rozhodol o zastavení exekúcie.

Súd tak môže urobiť iba po tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie v
prípade, že mu v priebehu jej vykonávania vznikli a zároveň predloží súdu exekučný spis za účelom
posúdenia účelnosti vynaložených trov. Napriek výzve doručenej súdnemu exekútorovi dňa 13.9.2017,
či si uplatňuje trovy exekúcie, do dnešného dňa nezaslal súdu svoj exekučný spis spolu s vyúčtovaním
trov exekúcie. Vzhľadom na dostatok času (9 mesiacov), ktorý mal exekútor na to, aby si uplatnil trovy

exekúcie do vydania tohto uznesenia, má súd za to, že súdny exekútor si trovy exekúcie v predmetnej
exekúcii neuplatňuje, preto rozhodol tak, že trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

15.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).