Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216866
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114216866.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
advokátom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti žalovanému: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za
V. XX, XXX XX I. Nemce, o zaplatenie 50,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 eura do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 04.06.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 50,70
eura z dôvodu, že sa žalovaný dňa 13.12.2013 na linke MHD č. 7 na výzvu revízora nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok,
aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eura a úhradu 50,- eur (pôvodne sa konanie viedlo pod sp.zn.
9Ro/182/2014). Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eura neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku "Pokus o zmier - výzva na zaplatenie", ktorá mu bola zaslaná doporučene dňa 21.01.2014,
a v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 9Ro/182/2014-7 zo dňa 12.06.2014, ktorým žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Uznesením zo dňa 07.07.2017 bol platobný rozkaz zrušený v plnom
rozsahu, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len CSP), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania v zmysle citovaných
zákonných ustanovení.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že na linke mestskej
hromadnej dopravy (MHD) v Bratislave č. 7 bola dňa 13.12.2013 o 18:01 hod vykonávaná kontrola
cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa

pri kontrole revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným dokladom preukazujúcim
zaplatenie cestovného. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok (ďalej len hlásenie) č. 1344156. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu
preukazujúceho zaplatenie cestovného, bol žalovanému uložený postih vo výške 50,- eur. Cestovný
lístok stál 0,70 eura.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom

čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby
cestovného a ostatných cien uplatňujú.

11.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa Čl. 3 ods. 1 veta prvá Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný dodržiavať
ustanovenia tohto prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej osoby dopravcu.

13. Podľa Čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

14. Podľa Čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa

odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.

15.PodľaČl.15ods.8PrepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,podrobnépodmienkypoužitiaaplatnosti

cestovných lístkov upravuje tarifa.

16. Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej
len "Tarifa MHD v Bratislave"), úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 50,00 eur.

17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Je
nepochybné,žemedzistranamidošlokuzavretiuzmluvyoprepraveosôb,keďžalovanýpoužildopravný
prostriedok žalobcu. Zo zmluvy vznikol žalovanému záväzok uhradiť žalobcovi cestovné v sume 0,70
eura. Pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný mať cestovný lístok alebo
iný doklad preukazujúci zaplatenie cestovného (čipovú kartu podľa Prepravného poriadku mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave) a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné zaplatil. Keďže pri kontrole
cestovných lístkov v autobuse sa žalovaný, ako cestujúci, nepreukázal revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu v sume
50,- eur na mieste podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhaniecestovného a sankčnej úhrady. Žalovaný sumu 50,70 eura, pozostávajúcu z cestovného vo výške 0,70
eura a sankčnej úhrady podľa tarify v sume 50,- eur, na mieste samom nezaplatil a revízorovi žalobcu
poskytol svoje identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie uvedenej sumy. Keďže žalovaný doposiaľ

žalovanú sumu neuhradil, súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 eura.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

19. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.