Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/629/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215210156
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215210156.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLENTION, a.s., IČO: 47
967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, proti povinnému: Ľ. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. M.
XXX, Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70,
Bratislava, EX 4390/15, o vymoženie 429,17€ s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal dňa 31.03.2015 u súdneho

exekútora návrh na vykonanie exekúcie. Exekučný titul tvorí Rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadenej pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNÁ a MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn.
IBA0610038, zo dňa 01.07.2011, ktorý sa stal právoplatným dňa 22.07.2011 a vykonateľným dňa
26.07.2011. V súdnom spise sa na čl. 17 nachádza potvrdenie o lustrácii, ktorej predmetom je skúmanie
podmienokkonania.Zobsahupotvrdeniaakoajzobsahupripojenéhosúdnehospisuč.k.6Er/1374/2011
súd zistil, že v rovnakej veci, vo vzťahu k tým istým účastníkom konania, na podklade rovnakého

exekučného titulu a vo vzťahu k pohľadávke v rovnakej výške už bolo skôr právoplatne rozhodnuté v
exekučnej veci 6Er/1374/2011.

2. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína na návrh.

3. Podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol

exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4.Podľaust.§9aods.1Exekučnéhoporiadkuaktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .

5. Podľa ust. § 230 Civilného sporového poriadku ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa
prejednávať a rozhodovať znova.

6. Z citovaných zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že ak o exekučnej veci už právoplatne
rozhodlo, nemôže sa tá istá vec prejednávať znova. Skutočnosti, ktoré by mali byť predmetom

posudzovania v tomto konaní, už boli posudzované v konaní č. 6Er/1374/2011, ktoré je už právoplatne
skončené, a teda je tu prekážka rozhodnutej veci ( t.j. prekážka res iudicata). Súd vzhľadom na vyššieuvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil z
dôvodu existencie procesnej prekážky v zmysle ust. § 230 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V uvedenej veci poverenie pre exekútora ešte
nebolo vydané, avšak podľa horeuvedeného ustanovenia Exekučného poriadku súdny exekútor má
nároknanáhraduúčelnevynaloženýchhotovýchvýdavkov.Keďžesúdnedisponujevyjadrenímsúdneho

exekútora, či si náhradu trov exekúcie uplatňuje, súd rozhodol, že o trovách exekučného konania
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.