Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/29/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201528
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201528.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: ORIFLAME Slovakia s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99 Bratislava 1, zast.: JUDr. Eva
Marková, advokát so sídlom Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99
Bratislava 1, proti žalovanému: H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. R. XXX, XXX XX F., o zaplatenie istiny
vo výške 198,01 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2018 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 198,01 eur.
2. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2018 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca zobral
žalobu späť z dôvodu, že išlo o reakciu na správanie žalovaného. Žalovaný plnil dlh uplatnený žalobou
žalobcovi po začatí konania a v dôsledku toho žalobca zobral žalobu späť, procesne zavinil zastavenie
konania žalovaný svojim správaním. Z uvedeného vyplýva, že nárok na náhradu trov konania patrížalobcovi. Vzhľadom k tomu, že žalobca v späťvzatí prehlásil, že náhradu trov konania si uplatňovať
nebude, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.