Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212252
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116212252.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: S. S., R.. XX. XX. XXXX, D. X.Á. XXXX/XX, XXX
XX D. D., Š. V. I., o zaplatenie 4 221,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27. 06. 2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 4 221,11 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu nesplateného
úveru.

2. Tunajšísúdrozsudkomzodňa23.05.2017č.k.17C/178/2016-103zaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 3 174,66 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne od 25. 03. 2016 do zaplatenia a úroku
z omeškania vo výške 3,62 Eur a to v splátkach po 163,26 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
počnúc mesiacom jún 2017 pod hrozbou straty výhody splátok. Vo zvyšku súd návrh žalobcu zamietol
a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

3. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici, Uznesením zo dňa 13. 10. 2017, č.k.
12Co/309/2017-153, rozsudok tun. súdu zo dňa 23. 05. 2017, č.k. 17C/178/2016-103 v časti prvého
výroku, ktorou povolil žalovanému splácanie dlhu, vo výroku, ktorým žalobu zamietol (druhý výrok) a v
závislom výroku o nároku na náhradu trov konania (tretí výrok) zrušil a vec mu v tomto rozsahu vrátil
na ďalšie konanie.

3.1 Predmetomkonaniatakzostalozaplateniesumy1046,45Eurspolus5%-nýmúrokomzomeškania
ročne od 25. 03. 2016 do zaplatenia, úroku vo výške 155,01 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % z
nezaplatených úrokov 155,01 Eur od 25. 03. 2016 do zaplatenia a trova konania.

4. Písomným podaním zo dňa 13. 02. 2018 žalovaný tun. súdu oznámil, že na jeho majetok bol
Okresným súdom Banská Bystrica č.k. 4OdK/28/2017 vyhlásený konkurz a bol zbavený všetkých dlhov

vrátane prejednávaného dlhu voči Prima banke a.s.

5. V priebehu konania súd lustráciou v registri tunajšieho súdu a lustráciou v obchodnom vestníku zistil,
žeUznesenímOkresnéhosúduBanskáBystrica,č.k.4OdK/28/2017zodňa05.06.2017,bolnamajetok
žalovaného vyhlásený konkurz podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako ,,ZKR") a podľa § 166e ods. 1 ZKR súd rozhodol

o jeho oddlžení tým, že žalovaného ako dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze.6. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a/ pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b/ budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c/ pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

9. Pretože bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz v zmysle § 167a ZKR, súd má povinnosť
skúmať, či sa v predmetnom konaní uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze

(§ 166a ZKR) alebo ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR), teda či existuje dôvod na
zastavenie konania v zmysle § 167e ods. 1 ZKR. Žalobcovi v tomto konaní po rozhodnutí Krajského
súdu v Banskej Bystrici zostalo tak uplatnenie len sumy 1 046,45 Eur s prísl. a úrok vo výške 155,01
Eur z titulu Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX. Uplatňovaná pohľadávka
žalobcu tak vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, a preto sa táto

pohľadávka žalobcu považuje za pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Zároveň
nejde o pohľadávku, ktoré sú v konkurze nedotknuté v zmysle § 166c ZKR. Na základe uvedeného súd
preto rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že predmetné konanie v súlade s
ustanovením § 167e ods. 1 ZKR zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Pretože dôvodom zastavenia je rozhodnutie súdu, teda dôvod nezávislý od vôle strán,
nemožno skonštatovať zavinenie ani jednej zo strán, a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.