Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/2146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515207607
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Bocanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7515207607.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
posledne so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45869464, zast. AK JUDr. Veronika
Kubríková, PhD. s.r.o., advokátka, so sídlom Martinčeková 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: W. I.,
T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX, XXX XX H. C. Y., o vymoženie 948,04 Eur s prísl., vedenej na Exekútorskom
úrade Mgr. Jana Virličová, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 4375/15, v

konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právnym nástupcom oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., posledne so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45869464.

II. Exekučné konanie zastavuje.

III. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.03.2013 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky v sume 948,04 Eur s prísl, na podklade exekučného titulu, ktorým
je rozhodnutie, rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a

mediačnej, a.s. so sídlom v Bratislave sp. zn. PC-A/0513/0241 zo dňa 30.04.2014, vykonateľné dňa
04.08.2014.

2. Okresný súd Košice - okolie uznesením č. k. 17Er/2146/2015-14 zo dňa 08.09.2016, v znení
potvrdzujúceho uznesenia súdu druhého stupňa zo dňa 27.09.2017, žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia, zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2017 a vykonateľnosť dňa

02.11.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, kedy bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

5. V priebehu konania súd zistil, že oprávnený zanikol zlúčením so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s., tak ako je označená vo výroku I. tohto uznesenia ku dňu 20.7.2017, ktorá sa stala
právnym nástupcom pôvodného oprávneného (§68 ods. 3 písm.b OBCHZ).6. Podľa § 9a ods. 1 CSP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej

subjektivity svojho predchodcu.
Podľa odseku 2 cit.zák. ust. procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Podľa odseku 3 cit.zák. ust. právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota
doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

9. V predmetnej veci, pretože ide o prechod práv a povinností na základe právneho nástupníctva, teda

na základe univerzálnej sukcesie podľa prísl. ustanovení OBCHZ, súd k tejto zmene prihliada ex offo.

10. Na základe uvedeného súd predmetným uznesením s poukazom na vyššie citovaný § 64 CSP
rozhodol s kým bude v konaní namiesto pôvodného oprávneného pokračovať.

11. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

12. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekučné konania po právoplatnosti uznesenia

o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zastavil.

13. Podľa § 9a ods. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16. V zmysle vyššie uvedeného a na základe cit. zák. ustanovení súd exekučné konanie zastavil s tým,
že o trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto
uznesenia, preto ak súdny exekútor žiada náhradu trov exekúcie, je povinný obratom predložiť na súd

vyčíslenie trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP) .
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podmienky a náležitosti sťažnosti upravuje § 239 - § 247 CSP.