Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15Er/67/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211206932
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Hajdáková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4211206932.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul.
29. augusta 8-10 Bratislava, IČO: 308 07 484 proti povinnému: R. O., nar. X.X.XXXX, P. XX, D. občan
SR, o vymoženie 358,60 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd určuje náhradu trov exekúcie vo výške 52,67 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Okresný súd Komárno dňa 21.4.2011 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Evu Pálfyovú, Javorová č.7, Šaľa ( EX 315/2011 ). Uznesením Okresného
súdu Nitra zo dňa 11.10.2017 sp. zn. 31OdK/88/2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/88/2017 zo dňa 11.10.2017 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 243h) ods.1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súdny exekútor si vyúčtovaním doručeným súdu dňa 27.11.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie vo
výške 52,67 eur.

7. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 3 EP určil výšku trov exekúcie sumou 52,67 eur,

ktorá pozostáva 1/ z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 eur podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z. 2/ poštovného v sume 10,- eur podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., z 3/ 20%DPH, t.j. 8,78 eur podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku, 4/ poplatok za súčinnosť banky vo
výške 0,70 eur.

8. Na záver súd dodáva, že pri zastavení exekúcie vyhlásením konkurzu na majetok povinného súd o
nárokunanáhradutrovexekúcieužnerozhoduje.Vsúlades§203ods.3EPtietotrovyznášaoprávnený
a súd rozhoduje už iba o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.