Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215215975
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215215975.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, samosudkyňou JUDr. Monikou Géciovou, PhD., v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, právne zastúpený JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom, s.r.o, Garbiarska 5, Košice proti žalovanému: H. M., C.. X.XX.XXXX, S. A. I., B. Č..
XX, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,60 eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 6.6.2014

do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania, ktoré mu je žalovaný povinný zaplatiť vo výške, o ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.5.2015 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
žalovaný dňa 5.6.2014 cestoval bez platného cestovného lístka. Zároveň žiadal priznať aj náhradu trov
konania, ako si ju v predmetnej žalobe vyčíslil.

2. Okresný súd Košice II vydal vo veci dňa 23.10.2015 platobný rozkaz, č. k. 17C/341/2015-11, ktorý
však zrušil uznesením zo dňa 6.12.2016, č.k. 17C/341/2015-24, nakoľko ho nebolo možné doručiť

žalovanému do vlastných rúk.

3. V prejednávanom prípade sa žalobca domáha zaplatenia sumy vo výške 60,60 € s príslušenstvom.
Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. V súlade s cit. zák. ust. súd v predmetnej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na
základe listinných dôkazov predložených stranami. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 17.8.2017
oznámením o doručovaní písomností podľa § 106 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 116 ods. 3 CSP,
zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 25.7.2017. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu vyvesené dňa 12.9.2017. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa

25.9.2017 o 9.30 hod. v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Košice II, č.dv. 110/I.

5. Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, a to
Návrhom na vydanie platobného rozkazu, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
Výzvou k úhrade pohľadávky, Platobným rozkazom, Uznesením o zrušení platobného rozkazu a
ostatným spisovým materiálom, súd zistil tento skutkový stav veci.6. Žalovaný dňa 5.6.2014 o 14.44 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
električkovej linky č. R7 v Košiciach, na úseku zastávok A. X. P. - A. - O. X. a pri kontrole vykonanej
prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

7. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§760 Obč. zákonníka), pričom podrobnosti
o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§772 Obč. zákonníka).

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, sa dopravou na dráhe rozumie

železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

9. Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej
len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§ 6 ods.

1 a 2 zák. č. 514/2009 Z. z.).

10. Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

11. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák. č. 514/2009 Z. z., o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa

v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa ust. § 16 ods. 1 písm. a), b) a h) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je dopravca

povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí
sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

13. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je dopravca

oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá
nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

14. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

15. Podľa § 121 ods. 3 z. č. 40/1964 Zb. (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak

nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20.Vprejednávanejvecibolopreukázané,žežalovanýcestovaldňaX.X.XXXXdopravnýmprostriedkom
žalobcu (električkou na linke č. 7) bez platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné ,
ako aj prirážku k cestovnému v celkovej výške 60,60 eur.

21. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60 eur.
Dňom nasledujúcim po vykonanej kontrole 5.6.2014 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne odo dňa 6.6.2014
až do úplného zaplatenia.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,

preto má nárok na náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. (§ 355 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti).