Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 3, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cbi/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115226916
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115226916.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Lekáreň ANNA MÁRIA s.r.o., Kalinov 347, 023 02 Krásno
nad Kysucou, IČO: 36 816 591, zastúpeného: JUDr. Erikom Končokom, Vojtecha Tvrdého 793/21, 010
01 Žilina, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., Šoltésovej 2, 811
08 Bratislava, IČO: 36 865 265, so sídlom kancelárie: Revolučná 10, 010 01 Žilina, správca úpadcu:
ELTOS, s.r.o. v konkurze, ul. P. Mudroňa 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 385 808, o vylúčenie veci z konkurznej

podstaty, v časti o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.9.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému výroku

súdu, ktorým by súd z konkurznej podstaty úpadcu ELTOS, s.r.o. vylúčil F. č. X nachádzajúci sa na
prízemí polyfunkčného bytového domu súp. č. XX, číslo vchodu X, ležiaceho na pozemku P. parcela č.
XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaného na A. vedenom Z. pre kat. územie
P., obec P. a spoluvlastníckeho podielu vo výške XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a zaradeniach
domu, na príslušenstve, na pozemku P. parcela č. XXX/XX. a na priľahlom pozemku P. parcela č. XXX/
XX., zapísaných na A. vedenom Z. pre kat. územie P., obec P..

2. Podaním zo dňa 19.12.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby
odôvodnil uzavretím Dohody o urovnaní vzájomných právnych vzťahov.

3. Podľa 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporia-

dania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, s poukazom na skutočnosť, že na prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by sa podľa § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo a že zároveň
nejde o situáciu podľa § 146 ods. 2 CSP, rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania
(výrok I.).

7. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvodyhodné osobitného zreteľa.

8. Vo vzťahu k výroku o náhrade trov konania (II. výrok) súd uvádza, že k späťvzatiu žaloby

došlo v dôsledku uzavretia Dohody o urovnaní. Ako vyplýva z predloženej Dohody, jej účastníci -
žalobca, žalovaný a záložný veriteľ J. sa dohodli, že žalobca v prospech konkurznej podstaty uhradí
sumu 14.992,90 € a záložný veriteľ sa následne vzdá záložného práva k nehnuteľnosti, ktorej vylúčenia
zo súpisu sa žalobca domáha. Okamihom výmazu záložného práva predmet sporu odpadne, nakoľko
nehnuteľnosť prestane podliehať konkurzu. V dohode o urovnaní sa žalobca zaviazal, že náhradu trov

konania nebude žiadať. Žalovanému podľa obsahu spisového materiálu žiadne trovy konania nevznikli.
Bez ohľadu na to súd konštatuje, že, vychádzajúc z obsahu Dohody o urovnaní, nie je možné žiadnej zo
strán pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Za týchto podmienok potom súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania aplikoval § 257 CSP a rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania
nepriznal ani jednej strane sporu.

9. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.