Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100001
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Petra Pulmana a členov senátu JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti
obv. G. E. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného
zákona a iné, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí, dňa 29. januára
2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným G. E., nar.
XX.XX.XXXX v Bratislave, zo dňa 5. januára 2018 č. k. VII/1 Gv 229/17/1000-32 a takto ju potvrdzuje:

Obvinený:
G. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom M., Z., t. č.
vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1/
od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované
spoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale
aj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI,
pričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola

v tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri,
úrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti
tohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej
činnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného
peňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania
poplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané
ako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany

konkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre
spoločenstvo pozostával z troch zložiek, a to
- z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v pohostinských
a reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv.
„výpalné“,
- z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI,
ktorú, so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného,

jemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovaťjednotliví, nižšie postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva, menším dílerom drog, ako aj
osobám poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“,
- zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej

jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel
každý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“,
pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované
jednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp.
mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli

určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva,
ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp.
vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným
členom spoločenstva, vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov
Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným
príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre

osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak sa aktivita
osôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si
jednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci
trestnéhokonaniaposkytovalikrivévýpovedeazamlčiavalirôzneskutočnostivýznamnéprerozhodnutie
a to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom trestného konania, kde

v rámci spoločenstva PIŤOVCI (ďalej len „skupina PIŤOVCI“) zastával J. O. minimálne od septembra
1999 najvyššiu pozíciu v rámci riadiacej a rozhodovacej zložky, v rámci čoho udeľoval úlohy jemu
priamo podriadeným členom skupiny, určoval výšku podielov, ktoré majú byť odvádzané pre potreby
fungovania skupiny, zúčastňoval sa stretnutí s najvyššie postavenými členmi konkurenčných skupín za
účelom riešenia prípadných sporov, v prípade potreby demonštrácie sily skupiny PIŤOVCI určoval aká

konkrétna trestná činnosť má byť vykonaná, akým spôsobom a ako najvyššie postavený člen skupiny
preberal, od jemu podriadených členov skupiny, finančné prostriedky pochádzajúce z trestnej činnosti a
následne rozhodoval o použití týchto prostriedkov tvoriacich príjem skupiny PIŤOVCI, pričom minimálne
od júla roku 1999, v rámci predmetnej skupiny, pôsobil aj obvinený G. E., ktorý v rámci štruktúry skupiny
pôsobil najprv v pozícii biletára, úlohou ktorého bolo zabezpečenie fyzickej ochrany v reštauračných

a pohostinských zariadeniach, ktorých majitelia, resp. prevádzkari platili skupine PIŤOVCI „výpalné“,
následne v pozícii osobného ochrancu J. O., kedy jeho úlohou bolo zabezpečovať ochranu a bezpečnosť
J. O., ako najvyššie postaveného člena skupiny PIŤOVCI pri rôznych stretnutiach, kde následne neskôr,
po tom čo prestal zastávať konkrétnu funkciu v rámci skupiny, pôsobil minimálne do roku 2011 ako člen
skupiny majúci za úlohu plnenie príkazov J. O. týkajúcich sa fyzickej likvidácie osôb ohrozujúcich, resp.

ináč nepohodlných pre J.O., za čo bol J. O. pravidelne odmeňovaný,

2/
dňa 07. 07. 1999 v čase o cca 21.13 hod. v Bratislave v priestoroch reštaurácie IRISH PUB
nachádzajúcej sa na Sedlárskej ul. č. 6, po tom, čo sa obvinený G. E. dostal do verbálneho konfliktu s

poškodeným Ing. V. O. nar. XX. XX. XXXX., trv. bytom Bratislava, F., ktorý ho v priestore medzi krbom a
barom v reštaurácií posotil, vytiahol obvinený G. E. presne nezistenú samonabíjaciu pištoľ kalibru 7,65
mm, ktorú mal v ilegálnej držbe, z ktorej najprv vystrelil na, v tom čase prichádzajúceho poškodeného
W. O. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Bratislava, Z. - brata poškodeného Ing. V. O. a následne, po tom,
čo poškodený W. O. uskočil do boku pred vystrelenou strelou, strelil obvinený G. E., z bezprostrednej

blízkosti niekoľkokrát do brucha, hrudníka a hlavy aj poškodenému Ing. V. O. po čom z miesta činu ušiel,
čím svojím konaním obvinený G. E. spôsobil poškodenému Ing. V. O. priestrel a zástrel hrudníka a
zástrel hlavy s priestrelom mozgu - smrteľné zranenia, ktorým na mieste činu podľahol, poškodenému W.
O. spôsobil priestrel ľavého ramena - zranenie, ktorého liečenie spojené s práceneschopnosťou trvalo
od 07. 07. 1999 do 30. 08. 1999, pričom strela, ktorá spôsobila poškodenému W. O. priestrel ľavého

ramena zasiahla do hlavy, do jej čelovej časti, aj poškodeného G. F., nar. XX. XX. XXXX, trval. bytom
Bratislava, Z., ktorý, ako jeden z návštevníkov reštaurácie, sa nachádzal pri stole vedľa krbu v dráhe
strely vystrelenej na poškodeného W. O., čím obvinený G. E. spôsobil poškodenému G. F. priestrel
mozgu pri zástrele hlavy v čelovej oblasti - zranenie, na ktoré napriek intenzívnej terapii dňa XX. XX.
XXXX o 08:45 hod. zomrel,

3/
presne nezistenom období, na prelome rokov 1999-2000, najneskôr pred dňom 11. 02. 2000, na
doposiaľ presne nezistenom mieste si D.B. po vzájomnej dohode s doposiaľ neustálenou osobou,objednali u J.O. fyzickú likvidáciu J. B., nar, XX. XX. XXXX prihláseného na miesto dlhodobého pobytu
Košice, Z., štátneho príslušníka Juhoslávie s povolením na pobyt pre cudzinca, načo po tom, čo J.
O. túto objednávku prijal a vykonaním fyzickej likvidácie J. B. súhlasil, poveril J. O., ako najvyššie

postavený a rešpektovaný člen zločineckej skupiny Piťovcov, samotným vykonaním fyzickej likvidácie
J. B. obvineného G. E., kde tento, po dlhšom sledovaní bežných zvyklostí J. B., dňa 11. 2. 2000 v
čase okolo 11.15 hod. v Košiciach na ulici Budapeštianskej pred vchodom č. 28 viackrát vystrelil z
pištole v.č. C07771 rid ráže 7,62 TT na poškodeného J. B. odchádzajúceho z parkoviska na osobnom
motorovom vozidle Opel Vectra 16V striebornej metalízy, OEV B., pričom potom, čo naňho vystrelil asi 8

nábojov, vrátil sa obvinený G. E. od rohu budovy pod podchod, kde vymenil v pištoli prázdny zásobník,
za zásobník s nábojmi, následne sa vrátil pred roh bloku na ul. Budapeštianskej a pokračoval v streľbe
na J. B., čím mu spôsobil 8 strelných poranení predstavujúcich úrazové poškodenie viacerých, pre
život dôležitých orgánov, najmä mozgu, srdca a pečene, pri priestreloch hlavy a hrudníka až brucha,
na následky ktorých tento podľahol, viacerými strelami poškodil osobné motorové vozidlo Opel Vectra
EČV: B., Škoda Forman EČV: N. , Škoda Felícia EČV: N., načo obvinený G. E. z miesta činu utekal,

pričom počas úteku zahodil strelnú zbraň do kontajnera na odpadky a nastúpil do doposiaľ nezisteného
motorového vozidla, v ktorom ho podľa vopred dohodnutých inštrukcií čakala osoba vystupujúca pod
prezývkou „Drevo“ a na tomto motorovom vozidle z miesta činu spoločne odišli,

4/

po tom, ako J. O. vylákal a prostredníctvom doteraz nezistenej osoby dopravil poškodeného G. O., nar.
X. XX. XXXX, trvale bytom Košice, Z. z Košíc do presne nestotožneného bytu na ulici Heyrovského v
Bratislave, ktorého užívateľom bol v tom čase M. Š., obvinený G. E. zabezpečil stráženie poškodeného
napredmetnombytea M.Š.aP.B.nástrojenavykopaniejamy.NáslednesaJ.O.,M.Š.,P.B.aobvinený
G. E. v presne nezistený deň roku 2000 s poškodeným G. O. presunuli na dvoch motorových vozidlách

na poľovnícku chatu nachádzajúcu sa v priestoroch Vojenských lesov Malacky, časť Lesná správa
Riadok - zvernica Hlboká mláka v katastrálnom území obce Malacky a to pod zámienkou poskytnutia
poškodenému pomoc pri ukrývaní sa pred políciou, ktorá po ňom v danom čase pátrala, kde následne
na uvedenej chate J. O. najprv udrel poškodeného G. O. drevom určeným do krbu, zozadu do hlavy
a následne na to ho začal zozadu škrtiť, načo v zapätí M. Š., obvinený G. E. a P. B., na pokyn J. O.

držali poškodeného G. O. tak, aby nemohol klásť odpor, pričom počas škrtenia mu J. O. natiahol na
hlavu aj igelitovú tašku a nakoniec poškodenému zlomil väzy, pričom následne M.Š., na pokyn J. O.,
ktorý si išiel ľahnúť, našiel v lesnom poraste miesto na vykopanie jamy, ktorú následne, spoločne sa
striedajúc M. Š., obvinený G. E. a P. B. vykopali, a do ktorej následne spoločne preniesli a hodili nahé
telo poškodeného, kde obvinený G. E., po tom, čo sa už poškodený G. O. nachádzal v jame, tomuto

následne rýľom rozsekal tvár v oblasti chrupu a taktiež časť hrudníka za účelom znemožnenia jeho
následnejidentifikácieataktiežniekoľkýmiranaminožombodoldotelapoškodeného-dooblastibrucha,
načo následne, opätovne spoločne sa striedajúc, M. Š., obvinený G. E. a P. B. poškodeného zasypali
zeminou a časť jeho šiat, ako aj mobilný telefón spálili v krbe v chate a taktiež časť šiat a poriska z
nástrojov určených na vykopanie jamy spálili v ohni pred chatou, pričom tento čin spáchali za účelom,

aby znemožnili poškodenému G. O. podať prípadné svedectvo vo veci vraždy J. B. v Košiciach, ktorú
vraždu pred tým vykonal obvinený G. E. na pokyn J. O., pričom dňa 18. 08. 2006 M. Š., obvinený G.
E. a P. B. uvedenú chatu, na pokyn J. O., úmyselne podpálili, aby takto znemožnili prípadné zaistenie
stôp, ktoré by mohli viesť k objasneniu vraždy poškodeného G. O. a takýto skutok spáchali ako členovia
zločineckej skupiny Piťovcov, rešpektujúc pri tom vzájomné postavenie v rámci hierarchie a pokyny

ukladané najvyššie postaveným členom tejto skupiny - J. O,

5/
v doposiaľ presne nestotožnenom období, pred dňom 30.07.2003 si J. O., ako najvyššie postavený
člen zločineckej skupiny Piťovci objednal fyzickú likvidáciu V. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom Bratislava,

K., ako najvyššie postaveného člena skupiny osôb všeobecne známej a vystupujúcej pod názvom
„Takáčovci“ (ďalej len skupina Takáčovci) a to tak, že prostredníctvom jemu podriadených členov
zločineckej skupiny Piťovci, ktorých poveril zisťovaním všeobecných informácií k osobám zo skupiny
Takáčovcov, zistil informácie o tom, že v obytnom dome na ulici I. v Bratislave sa nachádza byt, ktorý
užíva V. G. a následne po tom, čo osobne spozoroval na parkovisku, pred obytným domom na ulici I. v

Bratislave, motorové vozidlo zn. Mercedes ML 400 CDI, striebornej farby, EČV: Z. (ďalej len motorové
vozidlo zn. Mercedes ML), ktoré v tom čase užíval V. G., poveril M. Š., obvineného G. E. a M. O.,
ako jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, aby títo zabezpečili fyzickú likvidáciu V. G.,
pričom za účelom zvýšenia pravdepodobnosti úspešného vykonania jeho fyzickej likvidácie rozdelil J. O.týmto osobám úlohy a to tak, že M. Š. mal za úlohu viesť osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octávia,
striebornej farby, doposiaľ presne neustáleného evidenčného čísla (ďalej len motorové vozidlo zn. Škoda
Octávia), ktoré bolo za týmto účelom vopred odcudzené a zaparkované v garáži pred rodinným domom

na M. ulici č. 27 v Bratislave, ktorý v tom čase obvinený J. O. užíval - tzv. vodič, úlohou obvineného G.
E. bolo vykonať samotnú likvidáciu V. G. zastrelením z nelegálne držanej zbrane, ktorá bola vopred
pripravená v motorovom vozidle zn. Škoda Octávia - tzv. strelec a úlohou M. O. bolo sprevádzať
motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, v ktorom sa nachádzali M. Š. a obvinený G. E. spolu s nelegálne
držanými zbraňami a to samopalom vz. 61 Škorpión s tlmičom (ďalej len samopal), pištoľou neznámej

značky kalibru 7,65 mm (ďalej len pištoľ) a ručným granátom typu F1 (ďalej len granát), pričom tento
doprovod mal M. O. vykonávať na druhom motorovom vozidle zn. Volkswagen Vento, čiernej farby, EČV:
Z. (ďalej len motorové vozidlo zn. VW Vento) a to od garáže nachádzajúcej sa pred rodinným domom
na M. ulici č. 27 v Bratislave až do blízkosti miesta vykonania fyzickej likvidácie V. G. tak, aby v prípade
vopred nepredvídaných problémov, resp. komplikácií alebo v prípade náhodnej kontroly hliadkou PZ
mohol M. O. odviesť pozornosť na seba a motorové vozidlo, ktoré riadil a odpútať tak pozornosť od

motorového vozidla zn. Škoda Octávia - tzv. volavka, pričom po príchode M. O., M. Š. a obvineného
G. E. do blízkosti miesta vykonania fyzickej likvidácie V. G. sa M. O. s motorovým vozidlom zn. VW
Vento „odpojil“ od motorového vozidla zn. Škoda Octávia, následne načo M. Š. zaparkoval motorové
vozidlo zn. Škoda Octávia na parkovisko oproti obytnému domu, v ktorom sa nachádzal byt, ktorý užíval
V. G. a spolu s obvineným G. E. vyčkávali na okamih, kedy z predmetného obytného domu vyjde V.

G., pričom po vyjdení V. G. z obytného domu, dňa 30. 07. 2003 v čase okolo o 17.30 hod., počas jeho
nastupovania do motorového vozidla zn. Mercedes ML, vystúpil obvinený G. E. z motorového vozidla zn.
Škoda Octávia, nasadil si na hlavu kuklu a z ľavej strany pribehol k motorovému vozidlu zn. Mercedes
ML, v ktorom už v tom okamihu sedel V. G. a následne minimálne deväť krát vystrelil z nelegálne
držaného samopalu smerom na V. G. a po tom, čo došlo k zlyhaniu predmetného samopalu, resp. k

roztrhnutiu tlmiča obvinený G. E. tento samopal pustil na zem a vytiahol nelegálne držanú pištoľ, ktorú
mal „za pásom“ a minimálne jeden krát ešte strelil cez rozbité okno vodiča do V. G., čím mu spôsobil päť
vstrelov do chrbta, tri vstrely pod ľavou ušnicou, jeden vstrel v ľavej temenospánkovej oblasti a jedno
strelné poranenie pod dolnou čeľusťou vpravo, načo na následky zranení mozgu V. G. na mieste zomrel,
pričom počas toho, ako sa obvinený G. E. približoval k motorovému vozidlu Mercedes ML sa zároveň

M. Š. presunul z parkoviska nachádzajúceho sa oproti obytnému domu na cestu pred obytným domom,
kde počkal na obvineného G. E., ktorý po tom ako ukončil streľbu na V. G. zodvihol zo zeme samopal,
pribehol k pristavenému motorovému vozidlu zn. Škoda Octávia a nasadol na zadné sedadlo za miesto
vodiča - M. Š. a spolu z miesta činu ušli smerom na Kolibu cez les až do garáže nachádzajúcej sa pred
rodinným domom na M. č. 27 v Bratislave, kde sa prezliekli a motorové vozidlo so šatami a zbraňami

zanechali, a následne po cca týždni sa M. Š. a obvinený G. E., spolu s ďalšími členmi zločineckej skupiny
Piťovci M. A. a W. Q. - nebohý, po predmetné motorové vozidlo vrátili, previezli ho a podpálili v lesnom
poraste v Bratislave - Rači,

6/

v doposiaľ presne nestotožnenom období, pred dňom 09. 11. 2004 si J. O., ako najvyššie postavený člen
zločineckej skupiny Piťovci objednal fyzickú likvidáciu poškodeného Ing. G. J., nar. XX.XX.XXXX, trv.
bytom B., Bratislava, ako jedného z popredných členov skupiny osôb všeobecne známej a vystupujúcej
pod názvom „Takáčovci“ (ďalej len skupina Takáčovci), pričom samotným vykonaním fyzickej likvidácie
poveril J. O. obvineného G. E. a K. P., ako jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, pričom

za účelom zvýšenia pravdepodobnosti úspešného vykonania fyzickej likvidácie poškodeného Ing. G. J.
rozdelil J. O. týmto osobám úlohy a to tak, že obvinený G. E. mal za úlohu najprv po určitý čas sledovať
pohyb a obvyklý denný režim Ing. G. J., aby bol následne obvinený G. E. schopný vykonať fyzickú
likvidáciunavopredvytipovanommiesteodkiaľmalujsťnabicykli aK.P.malzaúlohu,počassamotného
útoku na poškodeného Ing. G. J., čakať v Sade Janka Kráľa v Bratislave so svojím motorovým vozidlom

ako „záloha“ pre prípad, že by útek obvineného G. E. na bicykli nebol možný a taktiež z dôvodu, aby ho
po vykonaní skutku a zbavení sa zbraní a bicykla odviezol domov, pričom dňa 09. 11. 2004 v čase pred
19.00 hod. prišiel obvinený G. E. na bicykli na B. v Bratislave, kde sa schoval medzi kontajnery na odpad
nachádzajúce sa pod prístreškom a čakal na poškodeného Ing. G. J., kým vyjde z bytového domu von,
následne v čase medzi 19.00 hod a 19.30 hod, po tom, čo poškodený Ing. G. J. vyšiel z bytového domu

na ul. B. v Bratislave a nasadal do svojho motorového vozidla zn. Toyota Landcruiser, EČV: Z., vykročil
obvinený G. E. z prístreška na kontajnery, vytiahol spredu „spoza pása“ pištoľ pravdepodobne zn. ČZ vz.
75,kalibru9mmaminimálne7krát,zovzdialenosticca7metrov,zasúčasnéhopribližovaniasa, vystrelil
na poškodeného Ing. G. J. smerom od zadnej ľavej časti motorového vozidla, do ktorého v tom momentenasadal, pričom následne na to, keď obvinený G. E. zbadal v blízkosti miesta streľby motorizovanú
hliadku Policajného zboru, ukončil streľbu na poškodeného Ing. G. J., nasadol na pripravený bicykel,
ktorý mal odstavený vzadu za prístreškom na kontajnery a z miesta činu ušiel smerom k mostu SNP v

Bratislave, kde v blízkosti tohto mosta zahodil z brehu do Dunaja pištoľ zn. ČZ vz. 75, ďalšiu pištoľ presne
nezistenej značky, pravdepodobne kalibru 7,65 mm, ktorú mal pri sebe ako záložnú a bicykel, a následne
pešo prišiel do Sadu Janka Kráľa v Bratislave, kde ho už čakal K. P., ktorý ho na svojom, doposiaľ
presne nestotožnenom, motorovom vozidle, odviezol na O. v Bratislave, kde v tom čase obvinený G. E.
býval, čím takýmto konaním bolo poškodenému Ing. G. J. spôsobené strelné poranenie ľavého ramena

s trieštivou zlomeninou tela ramennej kosti, devastáciou mäkkých tkanív a stratovým poškodením ciev
ľavého ramena a strelné poranenie hrudníka s poškodením dolného laloka pravých pľúc, pohrudnice a
zakrvácaním do pohrudnícových dutín, kvôli ktorým sa podrobil viacerým operačným zákrokom, a ktoré
si vyžiadali nemocničné liečenie od 09. 11. 2004 do 24. 11. 2004 a dobu liečenia v trvaní 4 až 6 mesiacov,
pričom poranenia majú zo súdnolekárskeho hľadiska charakter vážnej, dlhšie trvajúcej poruchy zdravia,
poškodenia pre život dôležitého orgánu a zanechali trvalé následky v podobe zníženej citlivosti dlane

a prstov ľavej ruky, zníženej svalovej sily - úchopu ľavej ruky, ako aj bolesti v oblasti zlomeniny tela
ramennej kosti a takisto v podobe jaziev po strelných poraneniach a operačných zákrokoch na ľavom
ramene, hrudníku a chrbte,

7/

v doposiaľ presne nezistenom období, na doposiaľ presne nezistenom mieste si obvinený G. E. bez
povolenia zadovážil od doposiaľ presne neustálenej osoby telo ostrého ručného granátu typu F1
československej výroby, uzavreté prepravnou zátkou a ostrý zapaľovač ručných granátov typu P3
juhoslovanskej výroby, ktoré predmety obvinený G. E. následne u seba prechovával a dobrovoľne
vydal dňa 14. 06. 2016 pri vykonávaní domovej prehliadky v byte č. 2 na Studenohorskej ulici č. 41

v Bratislave, ktorého je užívateľom, pričom vyššie popísané predmety patria v zmysle § 2 písm. c)
zákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícií medzi muníciu a ide o výrobky
obranného priemyslu, ktorých nadobúdanie je možné v súlade s ustanoveniami zákona č. 392/2011 Z.
z. a ich legálne nadobudnutie nepovolanými osobami nie je možné,

t e d a

1/
bol členom zločineckej skupiny,

2/
iného úmyselne usmrtil,

3/
iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na

objednávku),

4/
spoločným konaním iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a v úmysle zakryť iný trestný
čin,

5/
iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na
objednávku),

6/
dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a toho sa dopustil v úmysle usmrtiť iného a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť
zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku),

7/
bez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň a komponent,č í m s p á c h a l

1/
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zákona čís. 300/2005
Z. z.

2/
trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.,

3/
trestný čin vraždy § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a h/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.,

4/
trestný čin vraždy § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a h/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., formou spolupáchateľstva
podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.

5/
trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a j/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.,

6/
trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a j/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., v štádiu pokusu podľa

§ 8 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.,

7/
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
čís. 300/2005 Z. z.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. s použitím §§ 35 ods. 2, 40 ods. 3, 4, 5 písm. a/ Tr.
zákona čís. 140/1961 Zb., na úhrnný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) rokov.

Podľa § 39a ods. 3 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do II.
(druhej) nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému G. E. povinnosť nahradiť poškodenej organizácii

Generali Poisťovňa a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, škodu spôsobenú na motorovom vozidle
TOYOTA LAND CRUIS, EVČ: BA 771 JN, v sume 3.721,04 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému G. E. povinnosť nahradiť poškodenej N. O., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, F., škodu - pohrebné náklady vynaložené na pochovanie Ing. V. O.

v sume 18.560,- Sk (616,08 Eur) a poškodenej G. O., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Košice, Z. škodu -
pohrebné náklady vynaložené na pochovanie G. O. v sume 1.206,76 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú N. O. a G. O. s ostatnými nárokmi na
náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených K. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom
Bratislava, S., I. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, K., F. G., nar. XX.XX. XXXX, trv. bytom
Bratislava, K. a J. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. Bytom Bratislava, K., Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom K.,
Priština 10000, Kosovo, Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava,Ing.

W. F., nar. X.X.XXXX, E., 90021 Svätý Jur, Ing. S. F., nar. XX.X.XXXX, W., 821 06 Bratislava, Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, mestská časť Petržalka s nárokom na
náhradu škody na civilný proces.Podľa § 71 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 3 ods. 1 zák. č. 448/2002 Z. z. o ochrannom dohľade
súd ukladá obvinenému G. E. ochranný dohľad na 3 (tri) roky.
Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zák. č. 448/2002 Z. z. o ochrannom dohľade súd ukladá obvinenému povinnosť

po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osobne sa hlásiť probačnému a mediačnému úradníkovi
okresného súdu v mieste svojho pobytu jedenkrát mesačne.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil
podpísanému súdu na schválenie dohodu o vine a treste, ktorú dňa 5. januára 2018 uzavrel s obvineným
G. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave pod č. k. VII/1 Gv 229/17/1000-32.

Po preskúmaní predloženého návrhu predseda senátu určil termín verejného zasadnutia na deň
29.01.2018 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu najprv zverejnil výhrady k predloženému zneniu

dohody o vine a treste v skutkových okolnostiach a vo výrokoch o treste a náhrade škody, ktoré strany
bez výhrad prijali.

Následne v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému
otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
právenaobhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťo
spôsobe svojej obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd

nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený.
1/
bol členom zločineckej skupiny,

2/
iného úmyselne usmrtil,

3/
iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na

objednávku),

4/
spoločným konaním iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a v úmysle zakryť iný trestný
čin,

5/
iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na
objednávku),

6/dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a toho sa dopustil v úmysle usmrtiť iného a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť
zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku),

7/
bez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň a komponent,

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné
odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok

a to za podmienky uvedenej v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol
právoplatnosť vyhlásením.