Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27CbZm/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115226538
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115226538.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice l sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu: WM Consulting &

Communication s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovaným:
1/ I. M. - K., S. W. , XXX XX Y., V.: XX XXX XXX, 2/ I. M., T.. XX.XX.XXXX, H. S. W., XXX XX Y., v konaní
o zaplatenie 3.321,47 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a II. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 3.321,47 Eur so
6% úrokom od 26.8.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 11,07 Eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovaným právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu 5.10.2015 žiadal, aby súd vydal zmenkový platobný rozkaz ktorým
zaviaže žalovaných zaplatiť zmenkovú sumu 3.321,47 Eur so 6 % úrokom od 26.8.2015 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu 11,07 Eur. Dôvodil, že je majiteľom vlastnej zmenky vystavenej žalovaným v l. rade
dňa 11.apríla 2008, znejúcej na zmenkovú sumu 100.062,61 Sk, splatnej dňa 25.8.2015 s doložkou bez
protestu, ktorú nadobudol od Slovenskej sporiteľne a.s. rubopisom. Dňa 25.8.2015 predložil zmenku na
plnenie v Bratislave na adrese Suché mýto 6, avšak žalovaný zmenkovú sumu 3.321,47 Eur nezaplatil.

2. Žalovaní sa k žalobe ktorú prevzali dňa 11.7.2016 nevyjadrili. Pojednávania sa nezúčastnili a
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili 5 krát, 2 krát zo zdravotných dôvodov a 3 krát z dôvodu
odcestovania.

3. Podľa ustanovenia § 157 CSP súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a
hospodárne, spravidla na jednom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania.

4. Súd s ohľadom na ustanovenie § 157 CSP na nedostatočné dôvody pre odročenie pojednávania dňa
3.5.2017 vec prejednal bez účasti žalovaných.

5. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav: Žalobca predložil v konaní vlastnú
zmenku, ktorá obsahuje údaje: Označenie, že sa jedná o zmenku, Meno, priezvisko, rodné
číslo a podpis vystaviteľa - žalovaného v l. rade, Dátum vystavenia: V Košiciach dňa 11.apríla

2008. Zmenková suma: 100.062,61 Sk, Vyhlásenie vystaviteľa: „Za túto zmenku zaplatím na
rad: Slovenská sporiteľňa a.s. Suché myto 4, 816 07 Bratislava, IČO: 00 151 653, sumu
jednostotisícšesťdesiatdvakorúnsovenskýchšesťdesiatjedenhalierov „Bez protestu”Dátumsplatnosti25.august 2015.Zmenkaavalovanážalovanouv2.rade.Narubezmenkysanachádza
indosament /rubopis/, ktorým bola zmenka prevedená na žalobcu.

6. Zo zmluvy o úvere č. 0447240537/2007 Obratový kontokorent l uzavretej medzi Slovenskou
sporiteľnou a.s. Bratislava, IČO: 00 151 653 ako veriteľom a žalovaným v l. rade ako dlžníkom zo dňa
12.4.2007, súd zistil, že veriteľ sa zaviazal poskytnúť dlžníkovi - žalovanému úver vo výške 250.000.-
Sk /8.298,47 Eur/ za účelom financovania jeho prevádzkových potrieb za podmienok, obmedzení a
iných dohôd uvedených v tejto zmluve a žalovaný sa zaviazal. Dlžník sa zaväzuje peňažné prostriedky

čerpané z Úveru použiť na dohodnutý účel a úverovú pohľadávku zaplatiť v lehote dohodnutej v
tejto zmluve, prípadne uvedenej vo veriteľovom oznámení úverových podmienok pre poskytovanie
úverov klientov v skupine „MIKRO“ . V zmysle článku II. zmluvy Spôsob čerpania úveru 2/ Dlžník
môže Úver čerpať vo forme kontokorentu v mene Sk. V zmysle článku VI. Zabezpečenie l/ Zmluvné
strany sa dohodli, že pohľadávka t.j. záväzok dlžníka voči veriteľovi, ktorý vznikne v príčinnej súvislosti
s uzavretím tejto zmluvy /vrátane neskorších dodatkov ,zmien a doplnkov/ ako aj záväzok dlžníka

voči veriteľovi, ktorý vznikol prípadne vznikne z iných právnych úkonov veriteľa, dlžníka resp. iných
osôb podporujúcimi zabezpečenie záväzku, uvedenými v ďalších odsekoch tohto článku. Za vznik,
trvanie a právnu relevanciu zábezpeky a prostriedkov podporujúcich zabezpečenie záväzku dlžníka
voči veriteľovi zodpovedá dlžník.2.Krycia zmenka Vystavenie vlastnej blankozmenky dlžníkom na rad
veriteľa s doložkou „bez protestu“ a jej odovzdanie veriteľovi spolu s odpísanou zmluvou o vyplňovacom

zmenkovom práve zo dňa 12.4.2007.

7. Z dôvodu nesplácania úveru dňa 15.8.2013 Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila žalovanému
mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 14.8.2013 s tým, že úverová pohľadávku ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti predstavuje sumu 5.125,31 Eur.

8. Keďže žalovaný úver nesplácal veriteľ pristúpil na základe Dohody o vyplňovacom práve k
vyplneniu blankozmenky a doplnil blankozmenku o dátum splatnosti 25.augusta 2015 o zmenkovú sumu
100.062,61 Sk, /3.321,47 Eur,/ čím sa blankozmenka stala riadnou zmenkou bez protestu.

9. Podľa čl. I.§75 Zákona číslo 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná
zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu, alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

10. Podľa čl. I § 5 ods. l zákona číslo 191/1950 Zb. v zmenke zročnej na videnie, alebo na určitý čas
po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za
nenapísanú.

11. Podľa § 9 ods. l Zákona zmenkového a šekového, vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie
zmenky.

12. Podľa čl. I § 11 ods. 1 zákona č.191/1950 Zb. každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

13. Kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných
vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal
vedome na škodu dlžníka.

14. Podľa § 28 ods. l Zákona zmenkového a šekového, prijatím za zmenečník zaväzuje zaplatiť zmenku
pri zročnosti.15.Podľa § 33 ods. l Zákona číslo 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,
zmenka môže byť vystavená na nahliadnutie, na určitý čas po nahliadnutí, na určitý čas po dátume
vystavenia, na určitý deň.

Podľa ods. 2 zmenky s inou dobou splatnosti ako je vyššie uvedené, alebo splatnosťou postupnou sú
neplatné.

16. Podľa § 34 ods. l zákona číslo 191/1950 Zb. zmenka na videnie je zročná pri predložení. Musí byť
predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť, alebo

určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

17. Podľa článku I. § 47 ods. l Zákona zmenkového a šekového, všetci, ktorí zmenku vystavili, prijali,
indosovali alebo sa na nej zaručili, sú zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou.

18. Podľa čl. I § 48 ods. l zákona č.191/1950 zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,

majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá, alebo zaplatená, s
úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti; 3. trovy protestu a podaných
správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, alebo v menšej
dohodnutej výške.

19. Zmenka je v právnej teórii definovaná ako dokonalý cenný papier, ktorým za predpokladu splnenia
prísnych formálnych náležitostí vzniká priamy bezpodmienečný nesporný, abstraktný záväzok určitej
osoby zaplatiť majiteľovi zmenky v určitom mieste a čase stanovenú peňažnú sumu. Podstata zmenky
spočíva v tom, že majiteľ zmenky nemusí pri jej predložení na platenie ani pri prípadnom vymáhaní
plnenia z nej dokazovať nič iné než, že je majiteľom platnej zmenky. Aj keď sa vystavenie zmenky

spravidla opiera o určitý dôvod /kauzu/ vzniká zo zmenky špecificky právny vzťah, ktorého abstraktný
charakter je v tom, že právny dôvod nie je pre jeho existenciu významný, ak zo zmenky nevyplýva.

20. Žalobca svoje nároky si uplatil v súlade s citovanými ustanoveniami § 47 a 48 zákona zmenkového
a šekového.

21. Z obsahu predloženej zmenky jednoznačne vyplýva, že zmenečník žalovaný sa zaviazal zaplatiť
zmenku svojim podpisom na zmenke, čím zmenku akceptoval a vznikol mu zmenkový záväzok. Zmenka
bola zabezpečená zmenkovým ručením avalistom. Zmenkové ručenie je zabezpečovacím vzťahom v
ktorom zmenkový ručiteľ vyznačí svoj záväzok popri niektorej inej zmenkovo zaviazanej osobe. Záväzok

ručiteľa je akcesorický ku zmenke ako listine a zabezpečuje splnenie pohľadávky zo zmenkového
záväzku, pričom zmenkový ručiteľ je zaviazaný rovnako ako dlžník. V danom prípade žalovaná v druhom
rade prevzala ručenie za splnenie záväzku žalovaného v prvom rade, vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere
- Obratový kontokorent l. Pokiaľ ide o obsah vlastnej zmenky v konaní nebolo spochybnené, že zmenku
vlastnoručne podpísal žalovaný v l. rade ako vystaviteľ a žalovaná v 2. rade ako avalista. Záväzky zo

zmenky aj keď vznikli z konkrétnych zmluvných záväzkov sú záväzkami samostatnými, nie sú závislé
na žiadnom záväzkovom vzťahu. Zmenka je záväzkom nesporným, úplne samostatným oddeleným od
záväzkového vzťahu, ktorý vznikol k jej vzniku. Samotný zmenkový prejav /podpis/ na platnej zmenke
stačí teda na to, aby majiteľ zmenky uplatňoval svoj nárok z neho vyplývajúci bez toho, aby musel
preukazovať jeho materiálnu kauzu.

22. Z vyššie uvedených dôvodov súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel k záveru,
že predmetná zmenka má všetky náležitosti požadované zákonom, jedná sa o platnú vlastnú zmenku
a preto zaviazal žalovaného v l. rade a žalovanú v 2. rade na zaplatenie zmenky spolu s úrokmi a
zmenkovým peniazom.

23. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.