Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40Er/1201/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107206077
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7107206077.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 66,38 Eur s prísl.
a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov
nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, pod sp.zn. EX 607/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. U k l a d á povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Štefan Šviderský, Hronského 1811, 093
45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie v sume 49,14 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
14.02.2007, a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 21.03.2007, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012,
došlo dňa 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s § 21 ods.
13 posledná veta zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia
na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Dňa 21.05.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na vyhlásenie exekúcie
za neprípustnú a jej následne zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len

EP), z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť exekučné konanie nie len začaté,
ale aj skončené.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

5. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP,
nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom
do 31.12.2005, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným
titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: AA
1549437, vydaný dňa 06.12.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.12.2014 a vykonateľnosť dňa

22.12.2004. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva
došlo dňom 22.12.2007, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinnéhozaplatiť pohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. f) EP.

6. Podľa § 200 ods. 2 EP, účinného v čase začatia exekúcie, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods.
1 písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

znení účinnom do 31.12.2005, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody
a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie,
pričom v danom prípade ide o prekluzívnu lehotu ktorej uplynutím zároveň došlo aj k zániku záväzku
povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať

oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu
objektívnejprávnejskutočnosti-uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýma
oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred
uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie
exekučného konanie. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle §

203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, tým pádom nebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom,
kto bude uhrádzať trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov
exekúcie povinného podľa § 197 ods. 1 EP, pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo

zákona (§ 196 EP) patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie predmetnej exekúcie.

11. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach
začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

17. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

18. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

20. Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

21. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

22. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

23. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.

24. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky (tzv. hodinovú odmenu), možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu. Jedná sa o čas stráveného exekútorom a jeho
zamestnancami, predovšetkým pri vypracovaní úkonov exekútorom, upravený Exekučným poriadkom.
Je právom súdu posúdiť, či činnosť uvádzaná exekútorom v špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti zodpovedá konkrétnej exekučnej veci, a to tak v súvislosti s rozsahom vymáhaného nároku,
ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri vykonávaní
exekúcie. Súd je oprávnený posúdiť aj to, či čas, aký exekútor uvádza v časovej špecifikácii, bol potrebný
a účelne vynaložený na exekúciu.

25. Pri rozhodovaní o priznaní paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti treba
vychádzať z ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky. Ak sa úkon odmeňuje paušálnou odmenou nemôže byť
odmenený súčasne aj tzv. časovou odmenou.

26. Súdny exekútor vo vyúčtovaní predloženom súdu dňa 21.05.2015 si uplatňoval odmenu v zmysle

Vyhl. č. 288/1995 Z. z. za tieto úkony:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

- za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti,

zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov a do elektronickej databázy prijatých
návrhov.............................................................................................................................50 min.
- za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia ...............................................................30 min.
- za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................50 min.- vypracovanie predvolania povinného ............................................................................30 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie...................50 min.
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania............................................................30 min.

- za spracovanie vrátenia poverenia..................................................................................10 min.
Spolu: 250 min = 5x 6,64= 33,20 Eur

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.................................................................3,32 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................3,32 Eur
g) každé zisťovanie bydliska povinného 2x ...................................................................6,64 Eur
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného ...............................................................3,32 Eur
Spolu: 16,60 Eur

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ..............................................................................................................6,32 Eur
b) hotové výdavky spojené s vedením spisu............................................................3,32 Eur

c) cestovné dňa 31.07.2007 Košice - Vranov nad Topľou a späť-113km............15,19 Eur
d) náhrada za stratu času..........................................................................................1,33 Eur
Spolu: 27,95 Eur

Celkové trovy exekúcie s DPH...........................................................................91,15 Eur.

27. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekútorským spisom č. EX 607/07,
súd na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony: „ prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,
prekontrolovanie všeobecných náležitosti, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov a
do elektronickej databázy prijatých návrhov“, „za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia“, „za

vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“, pretože súd má za to, že sú zahrnuté v odmene podľa
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. sú odmeňované paušálnou sumou. Len na
základeinéhooznačeniatohtoúkonuhonemožnopriznať,pretožebytoznamenaloduplicitnévyplatenie
odmeny za jeden a ten istý úkon. Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za úkony „vypracovanie
predvolania povinného“ , „vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie“ a

„za spracovanie vrátenia poverenia“, pretože časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho
exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie aj za administratívne práce odmeňované podľa §
25 vyhlášky.

28. Súd priznal exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64 Eur, a to za úkon „vypracovanie vyúčtovania

exekučného konania“, v trvaní 30 min., pretože ho považoval za čas účelne vynaložený na vykonanie
tohto úkonu. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
vyplýva, že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na
exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný
na ich vykonanie a nie počet týchto úkonov.

29. Súd priznal exekútorovi celkovú paušálnu odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej
vyhlášky vo výške 16,60 Eur (za 5 úkonov).

30. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal poštovné len vo výške 1,19 Eur (doručenie upovedomenia

ozač.exekúciepovinnému1,19Eur), nakoľkovexekútorskomspisesanachádzalidôkazyodoručovaní
prostredníctvom pošty len v takomto rozsahu.

31. Súd taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov spojených s vedením spisu. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za hotové výdavky

spojené s vedením spisu vo výške 3,32 Eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za
kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z
ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa,
medziktorézákondemonštratívnezaraďujecestovné,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,čiznaleckénáhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve

výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových

pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

32. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 15,19 Eur, nakoľko v
exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovnej cesty (počet km: 113, počet ex. konaní:
2, priemerná spotreba v TP 7,5 litrov na 100 km, účel: zisťovanie majetku povinného). Súd v tejto
súvislosti priznal exekútorovi aj náhradu za stratu času.

33. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal exekútorovi, predstavujú sumu 49,14 Eur, ktorá pozostáva z
odmeny vo výške 23,24 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 1,19 Eur, cestovného vo výške 15,19
Eur, náhrady za stratu času vo výške 1,33 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 8,19 Eur.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.