Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010604
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010604.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
T. R. C. G. C. Ľ. - nar. XX.XX.XXXX P. V., C. V., trvalo bytom
Č. Č.. XX, C. T., prechodne bytom U.
Š., L. Č.. XX, C. L.,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec maloletých detí H., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod číslom konania

15P/293/2009-34 zo dňa 05.03.2010, právoplatným dňa 08.04.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu
H. sumou 30,-eur mesačne počnúc dňom 01.01.2009, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho
- ktorého mesiaca vopred ku rukám matky dieťaťa O. R., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného
súdu Poprad sp. zn. 14P/305/2011-33 zo dňa 12.06.2012, právoplatným dňa 17.07.2012, bol zaviazaný
prispievaťnavýživuH.sumou50,-eurmesačneanavýživuO.sumou40,-eurmesačneodprávoplatnosti
tohto rozsudku, ktoré je otec povinný platiť do rúk matke vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a vzhľadom k
tomu, že súd vyživovaciu povinnosť na O. za predchádzajúce obdobie neurčil, táto bola určená v zmysle
§7ods.1Trestnéhoporiadkuoposudzovanípredbežnýchotázokvobdobíod14.09.2011do30.06.2012

v sume 26,-eur a od 01.07.2012 do 17.07.2012 sumou 26,65,-eur mesačne, ktoré bol povinný platiť k
rukám matky dieťaťa O. R., nar. XX.XX.XXXX, túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v Spišskom
Štiavniku, okres Poprad, ani inde neplnil 14.09.2011 až doposiaľ, s výnimkou mesiaca september 2012,
kedy jej poštou uhradil sumu 120,-eur a priamo do rúk jej uhradil sumu 240,-eur, pričom v uvedenom
období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi,
čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku detí O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. Š., L.B. Č.. XX, vo výške 616,65,-eur a túto svoju vyživovaciu povinnosť neplnil aj napriek tomu,

že bol trestným rozkazom Okresného súdu Poprad č. 4T/96/2011-63 zo dňa 03.08.2011, právoplatným
dňa 14.09.2011, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 48 ods. 2 ods. a/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu ne výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

----

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odpor, môže tak urobiť len s

jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.