Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/432/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205207963
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7205207963.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Bytový podnik mesta Košice,
s.r.o., Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44518684 proti povinnému: U., Klimkovičova 35, Košice
zast. JUDr. Gabrielou Čechovou, advokátkou, Štúrova 7, Košice pre vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému 427,27 eura s prísl. a trov exekučného konania v konaní vedenom pred súdnou
exekútorkou JUDr. Máriou Hlavňovou so sídlom Hlavná 115, Košice takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,ktorýbolsúdnemuexekútorovidoručenýdňa
23.3.2005 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 009594 vydaného Okresným súdom Košice II dňa
21.4.2005 upovedomil poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením
č. k. 221/05-8 Zm zo dňa 11.5.2005, ktoré povinný prevzal dňa 16.5.2005.

2. Povinný v zákonnej lehote, podal osobne u súdneho exekútora dňa 19.5.2005 námietky proti exekúcii,
ktoré odôvodnil tým, že nedoplatok vo výške 427,27 eura, ktorý sa od neho vymáha zaplatil pred 8 rokmi
(v roku 1997) priamo do pokladne právneho predchodcu oprávneného a taktiež uviedol, že exekučný
titul na základe ktorého sa vedie toto exekučné konanie mu nikdy nebol doručený, inak by proti nemu
podal odpor.

3. Uznesením Okresného súd Košice II č. k. 38Er/432/2005-21 zo dňa 30.11.2010 boli námietky
povinného proti exekúcii zamietnuté. Toto rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník.

4. V zákonom stanovenej lehote dňa 15.12.2010 podal povinný odvolanie proti uzneseniu č. k.
38Er/432/2005-21 zo dňa 30.11.2010.

5. Uznesenie Okresného súd Košice II č. k. 38Er/432/2005-21 zo dňa 30.11.2010 a odvolanie povinného
boli urobené v čase účinnosti z. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).

6. Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP platného v čase podania odvolania, proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.7. Podľa ust. § 470 ods. 2, veta prvá z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len “CSP“)
právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

8. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 374 ods. 4 OSP, v spojení s ust. § 470 ods. 2 CSP, sa v uznesení o
zamietnutí námietok jednalo o rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, podaním odvolania zo strany povinného proti rozhodnutiu Okresného súdu Košice II č. k.
38Er/432/2005-21 zo dňa 30.11.2010 sa toto zrušuje.

9. Podľa ust. § 243h ods. 1, veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len “EP“) ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa ust. § 50 ods. 1 EP povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do

14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

11. Povinný v odvolaní uvádza, že napriek zamietavému výroku uznesenia o námietkach proti exekúcii
súd zároveň konštatoval, že vzhľadom na skutočnosť, že spis Okresného súdu Košice II, sp. zn.
1Ro/5982/99 sa nepodarilo opakovanou lustráciou v archíve súdu nájsť, v súčasnosti nie je možné z

obsahu tohto spisu preukázať opak. Povinný ďalej uvádza, že podľa rozhodnutia súdu žalovaný vo
svojom podaní neuviedol žiadne skutočnosti a neoznačil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, že
podmienky pre vyznačenie právoplatnosti platobného rozkazu neboli splnené, len samotné tvrdenie
žalovaného o tom, že mu platobný rozkaz nebol doručený do vlastných rúk na preukázanie týchto
skutočností nepostačuje.

12. Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, sp. zn. 1Ro/5982/99 zo dňa 20.2.2001, na podklade
ktorého je vedené predmetné exekučné konania, je opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti
s tým, že nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2001 a stal sa vykonateľným.

13. Podľa § 174 ods. 1 OSP (za účinnosti, ktorého bol platobný rozkaz vydaný) platobný rozkaz, proti
ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

14. Podľa ust § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len
"doručenka") sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doklad o doručení písomnosti súdu, tzv.

doručenka, má povahu verejnej listiny. Ak účastník konania spochybňuje správnosť údajov uvedených
na doručenke, je povinný o tom súdu predložiť dôkazy a týmto spôsobom preukázať svoje tvrdenie.
Keďže právna úprava priznáva doručenke povahu verejnej listiny, súd vychádza z údajov na doručenke,
a kým nie je preukázaný opak, považuje údaje na doručenke za pravdivé a bez preukázania opaku
nemôže spochybňovať údaje na doručenke.

15. Spis pôvodného konania bol niekoľko krát žiadaný z archívu tunajšieho súdu a to v dňoch 14.8.2007,
21.1.2008, 24.6.2008, 29.6.2009, 4.9.2009, 13.6.2010 avšak bezúspešne. Naposledy bol žiadaný
dňa 6.3.2017, resp. bol žiadaný aspoň platobný rozkaz s doručenkami. Na koniec bolo exekučnému
oddeleniu tunajšieho súdu oznámené, že bol skartovaný s poznámkou, že ani platobný rozkaz číslo

1Ro/5982/99 nie je.

16. Podľa ust. § 41 ods. 1 EP potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 41 ods. 1 súd,
ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

17. Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že sa spis pôvodného konania stratil,
alebo je už skartovaný bez toho, aby bol archivovaný prvopis platobného rozkazu s doručenkami.
Za danej situácie nemožno uplatniť tzv. domnienku správnosti údajov uvedených na doručenke a
tým preniesť dôkazné bremeno na účastníka konania, ktorý by mal preukázať nesprávnosť údajovna doručenke ako verejnej listiny, nakoľko táto nie je k dispozícii. Súd môže iba predpokladať z
formálneho vyznačenia doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, že platobný rozkaz vydaný Okresným
súdom Košice II sp. zn. 1Ro/5982/99 zo dňa 20.2.2001 bol doručený zákonom predpísaným spôsobom

všetkým účastníkom pôvodného konania, avšak overiť túto skutočnosť už nemôže. Oprávnený predložil
súdu overenú fotokópiu platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Košice II sp. zn. 1Ro/5982/99
zo dňa 20.2.2001 opatrenú doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, čím z formálneho hľadiska
boli naplnené predpoklady pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Až na základe vznesenia
námietky povinného proti exekúcii súd skúmal, či je predložené súdne rozhodnutie aj po materiálnej

stránke vykonateľné. Materiálna stránka vykonateľnosti rozhodnutia je predpokladom jej formálneho
vyznačenia vykonateľnosti na platobnom rozkaze. V danom prípade nie je preukázané, že predložený
platobný rozkaz nie vykonateľný, ibaže po materiálnej stránke nie je táto skutočnosť preukázaná, iba
predpokladaná.

18. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav súd námietkam povinného proti exekúcii aj vyhovel.

19. Podľa § 50 ods. 4 EP proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

20. Podľa § 50 ods. 5 EP ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.