Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5395/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111229766
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7111229766.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. trvale
bytom E., o vymoženie 398,51 Eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Varga,
Exekútorský úrad Košice, Popradská 68, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 2452/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Ivan Varga, Exekútorský úrad
Košice, Popradská 68, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 51,77 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
18.10.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 073877 *, vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 29.11.2011, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ivan Varga.

2. Dňa 28.01.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, a teda, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor

požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Súdny exekútor v rámci vykonaných úkonov v exekučnom konaní, získaných správ z registrov
spravujúcich majetkové práva a následným šetrením zistil, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a je nezastihnuteľný. Na základe uvedeného súdny exekútor podal návrh na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného

spisu sp. zn. EX 2452/2011, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil,
že povinný sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu, je nezamestnaný, nie je poberateľom žiadnych
dávok, nie je vlastníkom motorového vozidla a nevlastní ani žiadne nehnuteľnosti.

6. Na základe súdnym exekútorom zisteného skutkového stavu o nemajetnosti povinného, súd v súlade
s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, keďže majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

18. Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

19. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

20. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

21. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorá podľa tohto ustanovenia
vyhlášky predstavuje sumu 33,19 Eur. Súd teda priznal exekútorovi odmenu vo výške, v akej si ju
uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov exekučnej činnosti.

23. Hotové výdavky si exekútor uplatnil vo výške 26,95 Eur (poštovné - 14,80 Eur, 2x zisťovanie účtu

povinného elektronicky - 1,66 Eur, 1x zisťovanie pobytu povinného - 0,40 Eur, 3x zisťovanie majetku
povinného DI - 2,49 Eur, náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu - 4,50 Eur, náhrada
výdavkov spojených so zaslaním spisu na základe výzvy súdu - 2,00 Eur, vrátenie poverenia súdu -
1,10 Eur)

24. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 2452/2011, súd
priznal poštovné len vo výške 5,40 Eur (1x exekučný príkaz - 1,40 Eur, 3x upovedomenie o začatí
exekúcie - 4,00 Eur), nakoľko v exekučnom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom
pošty len v takomto rozsahu. V exekučnom spise sa nenachádzal ani dôkaz o výdavkoch spojených
so zaslaním spisu na základe výzvy súdu vo výške 2,00 Eur, a preto súd náhradu za tento výdavok

exekútorovi nepriznal. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za zisťovanie účtu,
pobytu a majetku povinného vo výške 4,55 Eur, nakoľko ich vynaloženie bolo v exekučnom spise riadne
preukázané.

25. Súd posudzoval aj nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov

spojených s vedením spisu vo výške 4,50 Eur. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu

bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by

sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

26. Pokiaľ ide o poštovné vynaložené pri vrátení poverenia súdu po zastavení exekúcie, súd poukazuje

na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov,
ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte
ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne)
uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za vrátenie
poverenia súdu po zastavení exekúcie vo výške 1,10 Eur.

27. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 51,77 Eur, ktorá
pozostáva z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 9,95 Eur (poštovné -
5,40 Eur, lustrácie - 4,55 Eur) a z 20 % DPH vo výške 8,63 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

28. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje zdôvodu zistenej nemajetnosti povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a na úhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).