Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213779
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šuchaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117213779.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom: M. XX,
XXX XX M. X - B., proti povinnému: T. A., Y.: XXXXXXXX, nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom T. 1, XXX
XX H., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 600.605,- CZK s prísl., podané v zastúpení Mgr.
Martin Dohňanský, advokátom, č.: 3435, so sídlom Za Kasárňou 1, Bratislava 831 03., ktoré začalo pred
súdnym exekútorom: JUDr. Martin Píry, so sídlom Obežná 8563/2 , 010 08 Žilna, pod sp. zn.: 376/EX

813/2017, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.05.2017 domáhal od
povinnéhovymoženia pohľadávkyoprávnenéhovovýške600.605,-CZKsprísl.nazákladeexekučného
titulu právoplatného a vykonateľného - Rozsudku obvodného súdu Praha 10 zo dňa 18.11.2015, č.k:

15 C 765/2013-208 spolu s Rozsudkom mestského súdu v Prahe, zo dňa 31.10.2016, č.k.: 53 Co
200/2016-298 a Uznesenia mestského súdu v Prahe zo dňa 06.03.2017, č.k.: 53Co 93/2017 - 550 spolu
s Uznesením zo dňa 06.03.2017, č.k.: 53Co 200/2016 - 548.

2. Okresný súd poveril dňa 28.06.2017 výkonom exekúcie súd. exekútora JUDr. Martina Píryho, ktorý
vydal dňa 06.07.2017 Upovedomenie o začatí exekúcie.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie č. 376EX 813/17 zo dňa 06.07.2017 povinný prevzal dňa
17.07.2017. Dňa 28.07.2017 bol súdnemu exekútorovi doručený Návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 27.07.2017 bol tak podaný v lehote 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie.

4. Súdnyexekútorspodanýmnávrhomnazastavenieexekúciedoručiltunajšiemusúdudňa15.08.2017:
Upovedomenieozačatíexekúcieč.376EX813/17spolusdoručenkami,Návrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie, Vyjadrenie súdneho exekútora k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, Vyjadrenie
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že

- sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa 61k ods. 1 písm. a,c,d: ktoré odôvodnil nasledovne:
- jeho snahou bolo po právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu plniť to čo mu právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie uložilo a za týmto účelom sa snažil kontaktovať pr. zástupcu žalobcu, ale
márne. Zároveň uložil dlžnú čiastku do notárskej úschovy, ale žalobca si dlžnú čiastku neprevzal ani sa
mu za týmto účelom neozval, a to ani on sám, ani prostredníctvom svojho právneho zástupcu- žiadneho I. M. - oprávneného nepozná, nikdy sa s ním nestretol a neskontaktoval a teda nevie o akú
osobu sa jedná, a preto sa domnieva že u tejto osoby, ako osoby žalobcu chýbala jej aktívna legitimácia
v spore, v ktorom bol vydaný exekučný titul, ktorý je predmetom tohto exekučného konania

-osvedčeniekrozsudkuvobčianskychaobchodnýchveciachbolovydanénanatlačiveinéhočlenského
štátu, tým pádom na nesprávnom tlačive, a teda je podľa názoru povinného neúčinné a ani nebolo
povinnému doručené, a tak, podľa názoru povinného nie je právoplatné.

6. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bolo súdu doručené vyjadrenie právneho zástupcu

oprávneného, v ktorom uviedol, že:

- námietky na existenciu oprávneného, vyplývajú z nesprávneho dátumu narodenia, rôznych pochybení
súdov a advokátov, ktoré sú postavené na chybe v písaní, pri dátume narodenia oprávneného, ktorá
vznikla pri vypracovávaní žaloby, ktorá ale bola súdom napravená v súlade zo zákonom, a to opravnými
uzneseniami, ktoré boli povinnému doručené, povinný len účelovo využíva

- z toho, že povinný si nechal po rozhodnutí Mestského súdu v Prahe vyznačiť doložku právoplatnosti a
vykonateľnosti na rozsudku Obvodného súdu Praha 10, mu muselo byť jasné koľko a komu má zaplatiť,
naviac mu opravné uznesenia boli doručené, pričom on túto skutočnosť ignoruje
- nie je pravda že sa s povinným nekontaktoval, rozprával sa s jeho advokátom JUDr. Mikloškom, ktorý
o situácii povinného vedel a chápal ju, ale ktorý už povinného v súčastnosti nezastupuje

- rozprával sa aj sa s notárkou JUDr. Kolembusovou, u ktorej bola zriadená notárska úschova, kde
povinný trval na vyplatení dlžnej sumy z úschovy osobe, s uvedeným zlým dátumom narodenia pri
oprávnenom, pričom mu boli predmetné opravné uznesenia doručené
- na záver pr. zástupca oprávneného navrhol súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr
uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu.14. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

15. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.
s. p.“/, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

17. Podľa § 226 C. s. p. právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť

a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

18. Podľa § 227 ods. 1 a ods. 2 C. s .p. Doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je
právoplatný. Ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.

19. Podľa § 232 ods. 1 C. s .p. vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

20. Podľa § 234 ods. 1 a ods. 2 C. s .p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak
nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

21. Podľa čl. 45 ODDIEL 3 Pododdiel 1, ods. 1.,2.,3.,4., Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ)
č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej
len „Nariadenie EÚ“), Uznanie rozsudku sa na návrh zainteresovaného účastníka zamietne:
a) ak je uznanie v zjavnom rozpore s verejným poriadkom (ordre public) dožiadaného členského štátu;

b) v prípade, že bol rozsudok vydaný bez účasti žalovaného v konaní, ak sa mu nedoručila písomnosť,
ktorou sa začalo konanie, alebo rovnocenná písomnosť v dostatočnom čase a takým spôsobom, aby si
mohol zabezpečiť obhajobu, okrem prípadu, že žalovaný opomenul začať konanie, ktorým by napadol
rozsudok, keď tak mohol urobiť;
c) ak je rozsudok nezlučiteľný s rozsudkom vydaným medzi rovnakými účastníkmi v dožiadanom

členskom štáte;
d) ak je rozsudok nezlučiteľný so skorším rozsudkom vydaným v inom členskom štáte alebo v treťom
štátevrovnakejveciamedzirovnakýmiúčastníkmizapredpokladu,žeskoršírozsudokspĺňapodmienky
na jeho uznanie v dožiadanom členskom štáte, alebo
e) ak je rozsudok v rozpore s:

i) oddielmi 3, 4 alebo 5 kapitoly II, ak bol žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia alebo
poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, alebo
ii) oddielom 6 kapitoly II.
2. Pri skúmaní kritérií právomoci uvedených v odseku 1 písm. e) je súd, na ktorý sa podal návrh, viazaný
skutkovými zisteniami, na ktorých si súd pôvodu založil svoju právomoc.

3. Bez toho, aby bol dotknutý odsek 1 písm. e), právomoc súdu pôvodu sa nesmie skúmať. Kritériá,
na ktorých sa založila právomoc, sa nesmú skúmať z hľadiska rozporu s verejným poriadkom podľa
odseku 1 písm. a).
4. Návrh na zamietnutie uznania sa podáva postupmi ustanovenými v pododdiele 2 a prípadne v oddiele
4.

22. Podľa čl. 46 ODDIEL 3 Pododdiel 2 Nariadenia EÚ, výkon rozsudku sa na návrh osoby, proti ktorej
sa žiada o výkon, zamietne, ak sa preukáže existencia niektorého z dôvodov uvedených v článku 45.

23. Podľa čl. 42, ods. 1 Nariadenia EÚ, na účely výkonu rozsudku vydaného v členskom štáte v inom

členskom štáte predloží navrhovateľ príslušnému orgánu výkonu:
a) vyhotovenie rozsudku, ktoré spĺňa požiadavky na preukázanie jeho pravosti;
b) osvedčenie vydané podľa článku 53, ktoré osvedčuje vykonateľnosť rozsudku a ktoré obsahuje výpis
rozsudku a prípadne aj relevantné informácie o náhrade trov konania a výpočte úrokov.24.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

25. Súd podrobne preskúmal námietky povinného uvedeného v jeho návrhu na zastavenie exekúcie a
to, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, že bol

exekučný titul zrušený a že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

26. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu,
v predmetnom prípade začalo exekučné konanie dňom 15.05.2017 na základe exekučného titulu
právoplatného a vykonateľného - Rozsudku obvodného súdu Praha 10 zo dňa 18.11.2015, č.k:
15 C 765/2013-208 spolu s Rozsudkom mestského súdu v Prahe, zo dňa 31.10.2016, č.k.: 53 Co

200/2016-298 a Uznesenia mestského súdu v Prahe zo dňa 06.03.2017, č.k.: 53Co 93/2017 - 550 spolu
s Uznesením zo dňa 06.03.2017, č.k.: 53Co 200/2016 - 548.

27. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými

prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna

právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky. predpokladom núteného
výkonu súdneho rozhodnutia je jeho vykonateľnosť po materiálnej stránke aj formálnej stránke.

28. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, respektíve
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánov) vydaných v základnom konaní -
tzv. materiálnu vykonateľnosť. Exekučný súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných
titulov) a musí z nich priamo vychádzať. V prípade ak by existovali vady v čase priebehu základného
konania tie sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného

konania sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Námietka
povinného ohľadom identifikácie oprávneného bola vyriešená v základnom konaní. Ako už bolo
povedané exekučný súd nie je príslušný skúmať túto námietku.

29. Vo vzťahu plnenia prostredníctvom notárskej úschovy, bola naviazaná na nesplniteľnú podmienku

(t.j. označenie oprávneného), pretože nemohlo dôjsť k reálnemu prevzatiu finančných prostriedkov z
úschovy, a teda nemohlo ani dôjsť k zániku vymáhaného nároku.

30. Osvedčenie k rozsudku v občianskych a obchodných veciach je dokument ktorý sa spolu s návrhom
na vykonanie exekúcie predkladá orgánu výkonu spolu s právoplatným a vykonateľným exekučným

titulom ktorý bol vydaný v inom členskom štáte Európskej únie ako v štáte samotného výkonu, a teda
slúži na preukázanie pravosti exekučného titulu, len orgánu výkonu (t.j. súdu), a nie účastníkom konania.

31. Súd preskúmaním veci dospel k záveru, že povinný sa domáha toho, čoho sa domáhal počas
súdneho konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu. V návrhu na zastavenie exekúcie

povinnýnepreukázal,žepovznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhaného
nároku, ani že je tu dôvod podľa osobitného predpisu pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprístupné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2) Exekučného
poriadku, alebo že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu podľa § 61k ods.
1 písm. a),c),d) Exekučného poriadku, a teda návrh na zastavenie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.