Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010620
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117010620.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred senátom zloženom z predsedu senátu JUDr. Ján Golian, PhD.,

a členov senátu Emília Opavská a JUDr. Andrej Balážik na hlavnom pojednávaní dňa 21. 05. 2018 v
Bratislave, v trestnej veci obžalovaného S. Z. I., stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. d) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
S. Z. I. nar. XX. XX. XXXX
trvale bytom Bratislava, W. X

sa uznáva za vinného, ž e

od presne nezisteného času do približne 00:30 hod. dňa 04.05.2017 v Bratislave na ulici I. U.
neoprávnene prechovával 3 ks priesvitné igelitové vrecká o rozmeroch približne 7,5 cm x 4,2 cm s
obsahom neznámej sušenej rastliny, 1 ks priesvitné igelitové vrecko o rozmeroch približne 27,5 cm x 18
cm s obsahom neznámej sušenej rastliny, v ktorom sa ešte nachádzal aj 1 ks priesvitné igelitové vrecko

o rozmeroch 7,5 x 4,1 cm s obsahom neznámej hnedej látky, ktoré počas kontroly policajnou hliadkou
na základe predchádzajúceho poučenia tejto dobrovoľne vydal, pričom následne po predvedení na
Obvodné oddelenie PZ Staré Mesto - východ, po opätovnom poučení dobrovoľne vydal 1 ks priesvitné
igelitové vrecko o rozmeroch približne 27,5 cm x 18 cm s obsahom neznámej sušenej rastliny, v ktorom
sa ešte nachádzal aj 1 ks priesvitné igelitové vrecko o rozmeroch 7,5 x 4,1 cm s obsahom neznámej
hnedej látky, pričom zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného
zboru pod č. PPZ-KEU-BA-EXP-2017/5553 bolo zistené, že 3 plastové vrecká s tlakovým uzáverom
obsahovali sušené konope s celkovou hmotnosťou 2838 mg, s priemernou koncentráciou THC 10,0

% hmotnostných, čo zodpovedá piatim dávkam drogy a 1 plastové vrecko s tlakovým uzáverom o
rozmeroch približne 27,5 x 18 cm obsahovalo sušené konope s hmotnosťou 10,688 g s priemernou
koncentráciou 11,2 % hmotnostných čo zodpovedá 21 dávkam drogy, a predložené plastové vrecko s
tlakovým uzáverom o rozmeroch 7,5 x 4,1 cm

obsahovalo hašiš s hmotnosťou 461 mg s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 11,6% hmotnostných
THC obsahuje 53 mg THC čo zodpovedá dvom jednorázovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu

Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
omamných látok a hašiš (živica z rastliny rodu Canabis) je zaradený v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 3 písm. e) Tr. zák., na trest odňatia slobody
vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 172 ods. 1 , Tr. zák., v spojitosti s, § 36 písm. l) Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.

zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2. Tr. zák. na peňažný trest vo výške 500 ,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad zmarenia peňažného trestu náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného

súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.

rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1, Trestného poriadku.