Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200982
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918200982.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci maloletých detí mal. U. V., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako
rodičia, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, dieťa
rodičov: Q. V., S.. XX.XX.XXXX, N. M. A. XXX/XX, C. N. L. X.R. Z., S.. XX.X.XXXX, N. M. A. XXX/XX, C.
N. zastúpená Mgr. Tomáš Čerepán, advokát so sídlom v Košiciach, na návrh matky maloletého v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky - X. Z., S.. XX.X.XXXX, N. M. A. XXX/XX, C. N. o vydanie neodkladného opatrenia
- úprava práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu - U. V., S.. XX.XX.XXXX sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka podala dňa 28.02.2018 návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by
súd mal. dieťa U. V., S.. XX.XX.XXXX, zveril dočasne do jej osobnej starostlivosti, rozhodol o výživnom
pre maloleté dieťa a nariadil otcovi aby sa nepribližoval k matke maloletého dieťaťa na vzdialenosť

menšiu ako 10 metrov, s výnimkou súdneho pojednávania, pokiaľ súd nerozhodne o návrhu vo veci
samej o úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že večer 24.2.2018 ju otec maloletého fyzicky napadol a ona s obavou o
svoj život a zdravie, na druhý deň odcestovala za sestrou do Z., ktorá jej poskytla útočisko. Maloletého
jej otec nedovolil zobrať so sebou. Od 25.2.2018 jej odmieta syna vydať a upiera jej možnosť sa s ním

stretnúť. Otec maloletého kontaktoval dňa 25.2.2018 telefonicky sestru matky maloletého s tým, že
matke umožní vidieť syna iba v tom prípade, ak matka stiahne trestné oznámenie podané voči jeho
osobe, lebo môže prísť o prácu. Má za to, že o maloletého syna nie je riadne postarané, lebo otca sa o
neho riadne postarať nevie, nakoľko starostlivosť o maloletého syna doposiaľ vykonávala matka. Otec
maloletého je zamestnaný v C.S. N. ako člen poriadkovej služby. Matka je zamestnaná ako predavačka
v potravinách v C. N. na polovičný úväzok s príjmom 220,- eur mesačne. Toho času býva matka u svojej

sestryvZ.,kdemásamostatnúizbu,ktorúmôžesmaloletýmobývať,tedamávplnejmierezabezpečené
vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého.

3. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Trebišove vykonal dňa 6.3.2018 zisťovanie rodinných , bytových
a sociálnych pomerov u otca maloletého. Otec ako hlavný dôvod podania návrhu uvádza, že matka
údajne opakovane požíva alkoholické nápoje spolu s liekmi ako napríklad Lexaurin a množstvom iných

liekov, ktoré sú na predpis. Matka je po požití liekov s alkoholom údajne agresívna. Otec uviedol, že
v sobotu, keď prišiel domov, matku našiel pod vplyvom alkoholu, nevedela sama stáť na nohách, bola
agresívna a spadla zo schodov. Matka údajne v ten deň volala aj na políciu, ale hliadka k nim ani
neprišla, preto že jej povedali, že je pod vplyvom alkoholu. Mal. U. bol zo správania matky vyľakaný.
V noci spal mal. U. v izbe a matka ho údajne do 1:30 hod. budila, aby išiel spať k nej. Mal. U. nechcel
ísť spať k matke. Dieťa od tejto udalosti matku odmieta. Nasledujúci deň 25.02.2018 matka odišla zo

spoločnej domácnosti, údajne nikomu nič nepovedala a odišla k svojej sestre do Z.. Od tej doby mal.
U. kontaktovala trikrát. Otec uviedol, že matka má údajne problém s alkoholom dlhodobo. Údajne jejnavrhol, aby sa išla liečiť, ale matka liečbu odmieta. Otec z uvedených dôvodov navrhuje zveriť mal.
dieťa do jeho osobnej starostlivosti. Pričom otec podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately vo veci zisťovania pomerov na strane matky Z. X., S.. XX. F. XXXX Vám zasiela nasledovné:
Matka uviedla, že v byte sestry E. M. sa zdržiava od XX. D. XXXX. Matka uvádza, že bola na lekárskom
ošetrení, podala trestné oznámenie za fyzické napadnutie a vyhrážanie. Trestné oznámenie matka
podávala v Z.. Matka sa neplánuje vrátiť do miesta bydliska, hovorila so svojím šéfom u ktorého pracuje

ako predavačka. Aktuálne je matka na ešte PNke. Matke bol predložený podaný návrh otca, po prečítaní
si návrhu matka uvádza, že nesúhlasí so skutočnosťami uvádzanými v návrhu, uvedené skutočnosti sa
nezakladajú na pravde. So synom matka volá každý deň. Ďalej matka uvádza, že otec jej nechce dávať
syna k telefónu. Dňa 28. marca 2018 telefonicky kontaktovala otca, ktorý jej mal povedať, že je v práci
a jeho matka má vypnutý telefón. Po pätnástich minútach otec prišiel domov a matke oznámil, že syna
s matkou nechce hovoriť. Matka má podozrenie, že sny je pod tlakom otca, nechce s ňou hovoriť. Dňa

1. marca 2018 mal syna matke do telefónu povedať, že ju ľúbi a chýba mu. Matka tiež uviedla, že jej
právnik spísal návrh vo veci neodkladného opatrenia a zaslal ho súdu. Korešpondenčná adresa matky
je Z.E., Z. Č..X.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 367 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“ ), neodkladným opatrením

môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla úprava faktických a právnych pomerov
účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva /nároku/, a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť
nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný. Len

v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je
na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie je právny inštitút, na nariadenie
ktorého musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa je neodkladná úprava
pomerov nevyhnutná.

13. Matka svojim návrhom neosvedčila potrebu dočasného zabezpečenia ochrany porušených a
ohrozených práv maloletého dieťaťa a preto súd rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia tak, že návrh matky zamietol, nakoľko výchova a výživa u maloletého dieťaťa U. V.Z., S..
XX.XX.XXXX nie je v ohrození a nebolo zistené bezprostredné ohrozenie maloletého, či iný závažnýdôvod, ktorý odôvodňuje potrebu rýchleho zásahu súdu úpravou pomerov. Taktiež otec spolu s návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj návrh vo veci samej- úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu aj úpravu styku. Maloletý U. má vo svojej terajšej domácnosti zabezpečované

všetky základné potreby a nie je nevyhnutná neodkladná úprava pomerov neodkladným opatrením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súdu Trebišov, písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).