Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1ER/1164/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117239801
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117239801.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovak Telekom a.s. Bajkalská 28 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469 proti povinnému: E. B. F.. XX.XX.XXXX, Q. H. W. XX, XXX XX W.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 127,86 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská
Bystrica , pod sp. zn. EX 2562/2000, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4

Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 z
a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 123,34 eur, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
127,86 Eur ( 3 851,80 Sk) s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Oblastného telekomunikačného úradu Banskobystrického kraja č. k. S -357/5/2000 zo dňa 08.09.1999.

2) Poverením č. 5601 015345 * zo dňa 24.05.2000 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod
sp. zn. EX 2562/2000.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a predložil exekučný spis EX 2562/00.
Oprávnený podaním zo dňa 05.12.2017 vyjadril súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu preukázanej

nemajetnosti povinného.

4) Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1 septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5) Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") v znení účinnom do
31.03.2017 exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Exekútor však môže vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa
12.05.2000, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.7)Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8) Súd zároveň z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 2562/00 mal preukázané, že u povinného
bola niekoľko krát z odstupom času vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných
súčinnosťoupodľa§34Exekučnéhoporiadku,zktorejvyplynulaneexistenciamajetku,ktorýbypodliehal
exekúcii. Súdny exekútor zisťoval v priebehu exekúcie niekoľko krát účty povinného, majetok povinného

súčinnosťou Sociálnej poisťovne, vyhľadávaním prostredníctvom internetovej stránky Katastrálny portál
Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Všetky predmetné lustrácie boli s
negatívnym výsledkom. Povinný má veľa dlhov na odvodoch a daniach. Je proti nemu vedené viacero
exekúcií.

9) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil.

10) V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie

pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku.

11) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

12) Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu 139,32 eur / odmena 66,40 eur,
náhrada hotových výdavkov 52,29 eur, náhrada za stratu času vo výške 3,99 eur a 20 % DPH 13,28

eur. Súd preskúmal vyúčtovanie trov súdneho exekútora a dospel k záveru, že toto nie je správne a v
súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. a upravil ich na sumu 123,34 eur.

13) Exekúcia sa začala dňa 12.05.2000, kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora.

14) Odmena exekútora pri zastavení exekúcie sa podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení
účinnom k 30.04.2008 určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba pri určení odmeny podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu bola do 31.12.2008- 6,64 € ( 200,- Sk), paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti podľa § 15 vyhlášky bola 3,32 € ( 100,- Sk ).
15) Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Súd preto priznal 20 % DPH vo výške 20,55 eur ( odmena 46,48 eur, náhrada hotových

výdavkov 56,28 eur).

16)Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17) Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie zo dňa 09.10.2017 súd uvádza, že citovaná vyhláška
určovala odmenu exekútora pri zastavení exekúcie dvoma spôsobmi, a to podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Za ktoré úkony
exekučnej činnosti patrí odmena paušálnou sumou, vymedzuje taxatívne § 15 ods. 1 vyhlášky. Toto
ustanovenie honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 100,- Sk, ale pri úkonoch

podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na

začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonanípodľa§15ods.1písm.b/ažf/patríodmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

18) Z predloženého spisu vyplýva, že prináleží exekútorovi paušálna odmena vo výške 39,84 eur

za 12 úkonov po 3,32 eur (100,- Sk podľa § 15 ods. 1 EP (získanie poverenia, zisťovanie majetku
povinného, zisťovanie platiteľa mzdy, doručenie príkazu na začatie exekúcie, exekučný príkaz,
zisťovanie nehnuteľností).

19) Za exekučnú činnosť, ktorá smeruje k nútenému výkonu (§ 2), a ktorá je u exekútora honorovaná
odmenou podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, nemožno považovať za úkony podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu: zahrnul aj také úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie v
budúcnosti, t.j. za budúce úkony: ukončenie spisu po rozhodnutí 60 minút, postúpenie spisu na súd 60
minút. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada
súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene, podľa § 15 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky.
Taktiež si duplicitne vyúčtoval odmenu vo výške 6,64 eur za prevzatie návrhu, toto je súčasťou získania

poverenia, za ktoré mu súd priznal odmenu vo výške 3,32 eur. Súd teda priznal odmenu vo výške 6,64
eur za jednu účelne vynaloženú hodinu na vykonávanie exekúcie za podanie podnetu na zastavenie
exekúcie s vyúčtovaním.

20) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 56,28 eur a to
za poštovné vo výške 16,80 eur, pracovná cesta dňa 08.02.2001 Banská Bystrica - Valaská 3,32 eur,
pracovná cesta dňa 05.10.2006 Banská Bystrica - Valaská 6,61 eur, pracovná cesta dňa 15.11.2007

Banská Bystrica- Závada 25,56 eur, náhrada za stratu času spolu 3,99 eur. Súd vychádzal z dôkazov
predložených v exekučnom spise EX 2562/00.

21) Podľa § 23 ods. 2 vyhl. náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

22) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23) Po vykonaných úpravách súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy vo výške
123,34 eur ( odmena 46,48 eur =1x 6,64 eur, 12x 3,32 eur, náhrada hotových výdavkov 52,29 eur

= poštovné vo výške 16,80 eur, pracovná cesta Banská Bystrica - Valaská 3,32 eur, pracovná cesta
Banská Bystrica - Valaská 6,61 eur, pracovná cesta Banská Bystrica- Závada 25,56 eur, náhrada za
stratu času spolu 3,99 eur a 20 % DPH vo výške 20,55 eur).

24) Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy.

25) So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s

ustanovením§9ods.2zákonač.659/2007Z.z.ozavedenímenyeurovSlovenskejrepublikeaozmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP).

Banská Bystrica dňa 05. 03. 2018