Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1369/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210885
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117210885.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO 00 151 700, proti povinnému: A. B., K.. XX.
XX. XXXX, O. O. O., Š.Á. R. W., na vymoženie pohľadávky vo výške 163,43 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 641/2017, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
163,43 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 20C/134/2016-18 zo dňa 21. 06. 2016.

2) Poverením č. 5601203689 zo dňa 22. 05. 2017 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960
01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 641/2017.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 19. 06. 2017, súdny exekútor doručil súdu podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko

počas vykonávania exekúcie vyplynula neexistencia majetku povinného, ktorý by podliehal exekúcii
podľa ustanovení Exekučného poriadku. Zároveň súdu doručil súhlas oprávneného so zastavením
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov
exekúcie, ako aj exekučný spis EX 641/2017.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Súd má za preukázané, že exekučné konanie začalo dňa 31. 03. 2017, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného

poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/).

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.9) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 641/2017, ako aj zo správy o stave
exekúcie, mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci
osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,

ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, nemá vedené žiadne účty v peňažných ústavoch. Zároveň súdny exekútor zistil, že povinný
nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. V dôsledku uvedených skutočností nie je
možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65
Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by

bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

7) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

8) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.