Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/600/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118257228
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118257228.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o., so sídlom: Československé armády č. 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 247 85 199, v zast.:
ŠMÍDAadvokátníkancelářs.r.o.,organizačnázložka,sosídlom:UlicaSvornostič.43,82109Bratislava-
Podunajské Biskupice, IČO: 47 255 773, proti povinnému: A. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom: X. č.
XXX/XX, XXX XX R. F., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 5570,49 Eur s príslušenstvom, o

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu

dňa 29. 03. 2018 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 5570,49 Eur na základe
exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Levice, č. k. 11Csp/2/2016-39, ktorý dňa 28.
11. 2016 vydal Okresný súd Levice. Exekučný titul dňa 21. 12. 2016 nadobudol právoplatnosť a stal sa
vykonateľným.

2. Súd lustráciou Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra

sp. zn. 32OdK/95/2018 zo dňa 14. 03. 2018 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, povinnej A. F., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XX, XXX XX R. F.. Súd zároveň dlžníkovi ustanovil konkurzného správcu
Ing. Ladislava Bódiho, so sídlom kancelárie Mariánska 6, P. O. BOX 47B, 949 01 Nitra, značka S1154.
Oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinnej bolo dňa 21. 03. 2018 zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 57/2018 pod označením K018672.

3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
zákonné predpoklady a podmienky na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania
zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zamietnutí návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, súd návrh na
vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do
vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem

späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“),
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo

obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca
pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude
za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pre rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti
s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa § 166b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, za

nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok, zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo

zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznene s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určenie splátkového kalendára.

11. Podľa § 166b ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
nevymáhateľnosť podľa odseku 2 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

12. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, oddlžením
sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením,
prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze
z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie §
166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi

Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu,
v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a)
a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo na
spôsobenú úmyselným konaním, vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na
výživné, vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný

trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.13. Podľa § 166c ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak
sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa
uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva.

14. Podľa § 166c ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, oddlžením
nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

15. Podľa § 53 ods. 4 vety prvej Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, súd z dôvodov

podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti.

16. Podľa § 63l ods. 3 vety prvej Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, ak je tu dôvod
zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky;
inak návrh zamietne.

17. Podľa § 195 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, trovami exekučného konania sú
trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného konania a trovy štátu.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, trovami exekútora sú odmena
exekútora a náhrada výdavkov ustanovených týmto zákonom.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, trovami oprávneného sú
výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, trovami povinného sú
výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21.Podľa§199bExekučnéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov,oprávnenýapovinnývexekučnom

konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, ak sa exekúcia ukončila
z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý
možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o

zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

23. V danej veci súd na základe oznámenia uverejneného dňa 21. 03. 2018 v Obchodnom vestníku č.
57/2018 s označením K018672 zistil, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/95/2018 vyhlásil
na majetok povinnej konkurz. Vzhľadom na to, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/95/2018

zo dňa 14. 03. 2018 vyhlásil konkurz na majetok povinnej, exekúcia majetku povinnej je neprípustná
a oprávnený si svoju pohľadávku voči povinnej môže uplatniť prihláškou v konkurze. Na základe
konštatovaných skutočností a citovaných právnych predpisov je tunajší súd povinný rozhodnúť v súlade
s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 1 a 2 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii, t.j. zamietnuť návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, ak sú tu dôvody,

pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo ak do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Okresný súd Banská Bystrica v rámci preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh
podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku (v spojení s novozistenou informáciou, t.j. že Okresný súd

Nitra vyhlásil na majetok povinnej konkurz) zistil, že je daný dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť
zastavená. Súd ďalej zistil, že vymáhaná pohľadávka oprávneného môže byť v súlade s ustanoveniami
§ 166a ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii uplatnená v konkurze prihláškou. Tunajší
súd má za preukázané, že predmetná pohľadávka oprávneného nie je pohľadávkou vylúčenou z
uspokojenia podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácie, a nejde ani o oddlžením nedotknutú

pohľadávku podľa 166c citovaného zákona. Na základe konštatovaných skutočností a citovaných
právnych predpisov rozhodol súd tak, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol ako
nedôvodný v súlade s ustanoveniami § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku.25. Oprávnený si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 16,50 Eur (t.j. len náhradu
zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur). Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ustanoveniami § 167f ods. 1 a 2

zákonaokonkurzeareštrukturalizáciizdôvodu,žeOkresnýsúdNitrauznesenímsp.zn.32OdK/95/2018
zo dňa 14. 03. 2018 vyhlásil konkurz na majetok povinnej. Vzhľadom na to, že predmetné uznesenie bolo
pod označením K018672 dňa 21. 03. 2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 57/2018, oprávnený
mohol a mal vedieť, že si vymáhanú pohľadávku môže uplatniť prihláškou v konkurze a nie v exekučnom
konaní. Tým, že oprávnený súdu napriek konštatovaným skutočnostiam dňa 29. 03. 2018 (t.j. po

vyhláseníkonkurzunamajetokpovinnejapozverejneníuzneseniavObchodnomvestníku)doručilnávrh
na vykonanie exekúcie, procesne zavinil zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, podľa tunajšieho
súdu k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo na základe osobitného dôvodu podľa § 53 ods.
3 písm. b) Exekučného poriadku, ktorý možno pričítať oprávnenému.

26. Vzhľadom na to, že k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie došlo na základe

osobitného dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, t.j. procesného zavinenia oprávneného, súd
rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.