Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213073
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213073.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB,
a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, P.O. BOX 205, proti žalovanému: S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. E. XX/
XX, K., o zaplatenie 3316,76 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa žalobou podanou dňa
20.10.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 3.316,76 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.04.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že po začatí konania zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania
protistrane (v tomto prípade žalovanému), v prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady
vylučuje skutočnosť, že žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky

ako trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie
podľa čl. 4 ods. 1 CSP a náhradu trov mu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v
dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).