Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/360/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306204563
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8306204563.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X, XXX XX I. o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 9,96 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského
1811, 093 45 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 012884 * zo dňa 17.05.2006 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a

trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu -
Rozhodnutie Obvodného úradu v Humennom, odbor všeobecnej vnútornej správy, č.k. 04/03239-FR zo
dňa 22.09.2004. Exekučné konanie začalo dňa 11.04.2006 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.09.2016 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ust.

§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trovy exekúcie, ktoré
vyčíslil na sumu 58,98 eur vrátane DPH.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6.Podľaustanovenia§88ods.1zákonač.372/1990Z.b.opriestupkochvzneníúčinnomvčasevydania
exekučného titulu (ďalej len ,,Zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o

nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.7. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je Rozhodnutie Obvodného
úradu v Humennom, odbor všeobecnej vnútornej správy, č.k. 04/03239-FR zo dňa 22.09.2004, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2004 a vykonateľnosť dňa 15.11.2004. V zmysle ust. § 88 Zákona o
priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 15.11.2004. Trojročná prekluzívna
lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 15.11.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené
inak, posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho

predpisu, na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o
priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 01.09.2008, ktorou bol vypustený § 88
odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia
Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.06.2011 sp. zn. 6CoE 57/2011.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúcie zastavil v súlade s vyššie uvedeným

ustanovením § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu
v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu,
čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.
1 až 3 Exekučného poriadku súdu uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu
trov exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku) a ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Vzhľadom na tieto skutočnosti
v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by exekučný súdu mal na
zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku. Súd preto na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, keďže povinný uhrádza
náklady v zmysel ust. § 196 a § 197 Exekučného poriadku.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
14. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie voči povinnému, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.
15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262

ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).