Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215209938
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215209938.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanej: F. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q., o zaplatenie 299,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 299,15 €, ako aj
- 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 60,00 € od 1.4.2014 do zaplatenia,
- 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,00 € od 27.5.2014 do zaplatenia,
- 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 15,00 € od 1.6.2014 do zaplatenia,

- 5,15 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1,00 € od 4.9.2014 do zaplatenia,
- 5,15 % ročný úrok z omeškania zo sumy 220,15 € od 5.9.2014 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.5.2015 domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
mu sumu 299,15 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,
že na základe zmluvy o dodávke plynu žalovanej dodával zemný plyn. Žalovaná za dodaný zemný

plyn sumy vyúčtované faktúrami č. 7449156755, 3120072969, 3301039789, 3650002356, 7414885339
neuhradila v plnej výške, preto pristúpil k uplatneniu si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil
i zaplatenie úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúr ako aj náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho
zastúpenia.

2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 17.12.2015 platobný rozkaz č.k. 6C/369/2015-24, ktorý však pre

nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovanej uznesením č.k. 6C/369/2015-38 zo dňa 16.8.2016
zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise a to vyúčtovacou faktúrou č. 7449156755, dokladom č.
3301039789, upomienkou, dokladom č. 3120072969, príkazom na úhradu, oznámením o zrušení
dohody o splátkach, vyúčtovacou faktúrou č. 7414885339, pokusom o zmier, zmluvou o združenej

dodávke plynu, odstúpením od zmluvy a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 16.1.2014 uzavrel žalobca so
žalovanou zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia

k odberu s odberným miestom: N. X, Q.. Dňa 20.2.2014 vystavil žalobca žalovanej vyúčtovaciu
faktúru č. 7449156755, ktorým vyúčtoval žalovanej k zaplateniu sumu vo výške 91,90 €, ktorá suma
bola vyúčtovaná za obdobie od 17.1.2014 do 18.2.2014. Dátum splatnosti bol stanovený na deň
31.3.2014. Dňa 11.4.2014 vystavil žalobca žalovanej doklad č. 3301039789 znejúci na sumu 15,-
€ titulom uzatvorenia dohody o splátkach. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 31.5.2014. Dňa

12.5.2014 vystavil žalobca žalovanej upomienku, doklad č. 3120072969 a príkaz na úhradu znejúci na
sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na deň
26.5.2014. Písomným podaním zo dňa 20.8.2014 žalobca oznámil žalovanej, že pre neplnenie dohody
o splátkach sa táto zrušuje a od žalovanej požadoval úhradu celej dlžnej sumy naraz. V ten istý deň, t.j.
dňa 20.8.2014 vystavil žalobca žalovanej doklad č. 3650002356 znejúci na sumu 1,- € titulom vystavenia
a zaslania oznámenia o zrušení dohody o splátkach žalovanej. Dátum splatnosti bol stanovený na deň

3.9.2014. Vyúčtovacou faktúrou č. 7414885339 vystavenou dňa 21.8.2014 žalobca vyúčtoval žalovanej
k zaplateniu sumu vo výške 220,15 €. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň 4.9.2014. Nakoľko
žalovaná riadne neplnila svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzala riadne a včas vyúčtovanú sumu,
žalobca listom zo dňa 8.7.2014 odstúpil od zmluvy o združenej dodávke plynu. Zásielka obsahujúca
odstúpenie od zmluvy sa odosielateľovi vrátila s poznámkou pošty, že táto nebola prevzatá adresátom

v odbernej lehote. Dlžnú sumu žalovaná neuhradila ani na základe pokusu o zmier.

6. Žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepopierala, pohľadávku žalobcu nenamietala.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 299,15 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z..z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol dňa
16.1.2014 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanej na odberné miesto: N. X, Q.
zemný plyn. Zmluvu o združenej dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon, na základe ktorého
vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanej na konkrétne odberné miesto zemný plyn a žalovanej
vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predložených vyúčtovacích faktúr a dokladov

na úhradu vynaložených nákladov za vyhotovenie a zaslanie upomienky, za uzatvorenie dohody o
splátkach a za zaslanie oznámenia o zrušení dohody o splátkach mal súd preukázané, že žalovaná
neuhradila sumu 19,- € vyúčtovanú ako vynaložené náklady za vyhotovenie a zaslanie upomienky,
za uzatvorenie dohody o splátkach a za vyhotovenie oznámenia o zrušení dohody o splátkach, tiež
neuhradila kúpnu cenu zemného plynu dodaného jej na odberné miesto: N. X, Q. vo výške 280,15

€, celkove sumu vo výške 299,15 €. Keďže žalovaná v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne
existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopierala, tiež nepreukázala, že by dlžnú sumu
alebo jej časť uhradila, resp. že by jej záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovanú
zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd tiež žalovanúzaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm
počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z omeškania bol zo strany žalobcu
uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúr/dokladov.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu

v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.