Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209412
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616209412.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v spore žalobcu Prima banka Slovensko,

a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému H. I., F.. XX.XX.XXXX, T. J.B. XXXX/X, J. F.
R., právne zastúpenému Mgr. Tomášom Adamcom, Advokátska kancelária, Levočská ulica 3, Spišská
Nová Ves, o zaplatenie 3.804,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.000,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 3.998,08 Eur od 20.02.2016 do zaplatenia.

II. Súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať sumu 4.000,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %

ročne zo sumy 3.998,08 Eur od 20.02.2016 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 150,- Eur, počnúc
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,
ktoré splátky je žalovaný p o v i n n ý uhrádzať žalobcovi vždy do 20-tého dňa toho-ktorého mesiaca
vopred, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich.

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.6.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.6.2016 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu vo výške 3.804,21 Eur, úrok vo výške 193,87

Eur, úroky z omeškania vo výške 2,83 Eur, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny
3.804,21 Eur a nezaplatených úrokov vo výške 193,87 Eur od 20.02.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

2. Túto svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 28.11.2012 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo
4.500,- Eur. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj Všeobecné obchodné

podmienky - Prima banka Slovensko , a.s., a teda niektoré z náležitosti, ktoré má v zmysle právnych
predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie
náležitosti sú v uvedených všeobecných obchodných podmienkach. Náležitosti v zmysle § 9 ods.
2 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje zmluvy v bode 1.2. v spojení s VOP,
z ktorých vyplýva tiež anuitné splácanie úveru , pričom počet a termíny splátok istiny aj úrokov sú
rovnaké a sú určenom termínom splatnosti anuitnej splátky. Uvedené platí aj pre údaj o výške, počte a

termínoch splátok iných poplatkov. Výška, počet a termíny splátok poplatkov, o ktorých sú tieto údaje a
povinnosť ich úhrady zrejmá už v čase uzatvorenia zmluvy, sú teda zahrnuté v samotnom texte zmluvy.
Ostatné poplatky, ktorých účtovanie nie je zrejmé v čase uzatvorenia zmluvy sú uvedené v Sadzobníku
poplatkov, ktorý je súčasťou Všeobecných obchodných podmienok, a tým aj súčasťou Zmluvy. Z povahyjednotlivých poplatkov vyplýva , že nie je možné vopred stanoviť počet, koľkokrát bude klient daný
poplatok povinný platiť, pretože uvedené bude závisieť od toho, koľkokrát danú službu banky využije.
Zároveň termín splatnosti poplatku vyplýva zo zásad spoplatňovania , ktoré sú súčasťou Sadzobníka

poplatkov, a ktoré stanovujú, kedy je ktorý poplatok splatný. Poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úver
na účely jeho splatenia Zmluva neuvádza, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke nevznikajú nesplatené
zostatky s rôznymi úrokovými sadzbami. Bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená pred
poskytnutím úveru v súlade s § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poskytnutý úver a
úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s
príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 15.11.2022. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti a preto Žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru
rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 19.2.2016 v zmysle § 565 zák.č. 40/164 Zb. Občiansky
zákonník v súlade s Úverovou zmluvou VOP a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť

predčasnéhozosplateniaDruhouupomienkouzodňa22.12.2015.Pohľadávkažalobcuvočižalovanému
ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 19.2.2016) predstavovala 4.060,91 Eur a pozostávala z istiny
poskytnutého úveru vo výške 3.804,21 Eur, kedy žalovaném bol poskytnutý úver vo výške 4.500,--
Eur; do dňa zosplatenia uhradil žalovaný na istinu sumu 695,79 Eur, na základe čoho dlžná istina
predstavovala uvedenú sumu (poskytnutá suma 4.500,--Eur mínus splátky istiny spolu vo výške 695,79

Eur = 3.804,21 Eur), úrokov 193,87 Eur, ktorý predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol
žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia,
kedyúrokovásadzbavovýške15,90%p.a.vyplývazozmluvy,úrokovzomeškania2,83Eur,kedykaždá
omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo
výške 8 % p.a., kedy úrok z omeškania bol dohodnutý v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka,

poplatkov 60,- Eur za upomienky (15,- Eur / za každú) a výzvu za predčasné splatenie úveru (30,- Eur),
v zmysle sadzobníka poplatkov, ktoré si však žalobca od žalovaného v súdnom konaní neuplatňuje a
poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver 0,00 Eur, ktoré predstavujú súčet omeškaných poplatkov
za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný zaviazal hradiť mesačne v zmysle bodu
1.2. zmluvy. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu .

3. Žalovaný sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril podaním doručeným
súdu dňa 28.7.2016, v ktorom uviedol, že uznáva svoj záväzok vyplývajúci z Úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, čo do dôvodu, avšak tento zmluvný záväzok neuznáva, čo do výšky. Žalovaný
požiadal žalobcu o zaslanie zostatku dlžnej sumy titulom citovaného úveru.

4. Žalobca na uvedené vyjadrenie žalovaného reagoval písomným podaním zo dňa 6.9.2016, v
ktorom uviedol, že žalovanému bolo dňa 8.8.2016 vystavené tlačivo Potvrdenie údaja , ktoré obsahuje
požadované informácie v zmysle žiadosti žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to
Zmluvou o úvere číslo: XXXXXXXXXXXXXXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami Prima Banky
Slovensko, a.s. účinnými od 17.11.2012 a účinnými od 1.4.2016, prehľadom splácania žalovaného
do predčasného zosplatnenia, prehľadom splácania po predčasnom zosplatnení, stavom omeškaných
splátok na úvere, prepočtom zmluvných úrokov prepočtom úrokov z omeškania, sadzobníkom poplatkov

žalobcu pre úverové produkty, úhrad žalovaného, prípisom žalobcu zo dňa 19.2.2016 označeným ako
„Výzva na predčasné splatenie úveru“, prípisom žalobcu zo dňa 22.12.2015 označeným ako „Druhá
upomienka“, potvrdením žalobcu z 8.8.2016 a históriou transakcií na úvere a na ich základe zistil tento
skutkový stav:

6. Z listinných dôkazov, ako aj z výpovede žalovaného vyplynulo, že žalobca ako banka a žalovaný
ako klient uzavreli dňa 28.11.2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy
podľa bodu 1.2. bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver vo výške 4.500,- Eur. Medzi účastníkmi
tejto zmluvy bola dohodnutá fixná úroková sadzba do splatnosti vo výške 15,90 % p.a. Za poskytnutie
úveru sa žalovaný zaviazal zaplatiť poplatok za poskytnutie úveru vo výške 0,- Eur. Na základe tejto

zmluvy sa žalovaný zaviazal splácať predmetný úver 120 anuitnými mesačnými splátkami vo výške
75,31 Eur, s periodicitou a termínom splatnosti anutitnej splátky vždy mesačne v 15-tý deň kalendárneho
mesiaca. Termín splatnosti prvej anuitnej splátky bol stanovený na deň 17.12.2012 a splatnosť úveru
bola stanovená na deň 15.11.2022. Ročná percentuálna miera nákladov bola stanovená vo výške 18,21%, a priemerná hodnota RPMN bola 19,37 %. Celková čiastka , ktorú žalovaný ako klient podľa uvedenej
zmluvy mal zaplatiť predstavovala sumu 9.276,- Eur.

7. Žalovaný potvrdil, že mu zo strany žalobcu bola poskytnutá suma úveru vo výške 4.500,- EUR.

8. Podľa prehľadu splácania úveru žalovaným, ako aj z histórie transakcií na úvere žalovaný do
predčasného zosplatnenia uhradil na uvedený úver sumu 2.655,37 Eur, z ktorej čiastka 1.959,58 Eur
bola započítaná na zmluvný úrok, čiastka 695,79 Eur na istinu a čiastka 0,- Eur na poistenie schopnosti

splácať úver. Vzhľadom na uvedené tak nesplatená istina predstavovala sumu 3.804,21 Eur (4.500,-
Eur - 695,79 Eur).

9.Žalovanývosvojejvýpovediuvedenéskutočnostipotvrdil.Uviedol,žespočiatkupracovalvspoločnosti
Embraco, a nemal problém tento úver splácať. Následne došlo ku kríze, v dôsledku ktorej bol prepustený
zo zamestnania, musel si hľadať prácu, a tak nemohol pokračovať v splátkovom kalendári.

10. Písomným podaním zo dňa 19.2.2016 adresovaným žalovanému a označeným ako „ Výzva na
predčasnésplatenie úveru“ žalobca vyhlásilpredčasnúsplatnosťuvedenéhoposkytnutéhoúveru,kedy
úverová pohľadávka k uvedenému dátumu podľa tohto vyhlásenia predstavovala sumu 4.060,91 Eur
bez sumy 30,- Eur, ako poplatku za uvedenú výzvu. Zároveň žalobca žiadal žalovaného uvedenú sumu

spolu s týmto poplatkom a s príslušenstvom uhradiť najneskôr do 29.2.2016. Žalovaný na pojednávaní
potvrdil doručenie takej to výzvy.

11. Podľa žalobcom predloženého prepočtu zmluvných úrokov žalobou uplatnené úroky vo vyčíslenej
výške 193,87 Eur predstavovali dohodnutý úrok vo výške 15,9 % ročne v zmysle bodu 1.2. Úverovej

zmluvy a táto suma predstavovala naakumulovaný nezaplatený úrok z nezaplatených splátok do dátumu
predčasnéhozosplatneniaúveruakoajúrokzozosplatnenejsumyistinyúveruzaobdobieod15.11.2013
do 19.2.2016.

12.Podľažalobcompredloženéhoprepočtuúrokuzomeškaniažalobouuplatnenéúrokyzomeškaniavo

vyčíslenej výške 2,83 Eur predstavovali úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z každej dlžnej splátky
odo dňa nesledujúceho po jej splatnosti , pričom tieto úroky predstavovali naakumulované neuhradené
úroky z omeškania do dátumu zosplatnenia.

13. Žalovaný k svojim súčasným osobným a majetkovým pomerom uviedol, že toho času je zamestnaný

v spoločnosti Z. H., J..S..Z.., a býva v obci Lozorno, kde má prenajatý byt, za ktorý uhrádza mesačne
170,- Eur. Jeho príjem sa pohybuje vo výške cca 680,- Eur až 700,- Eur mesačne. Okrem dlhu, pre
ktorý sa vedie tento súdny spor, už nemá žiadnu inú podlžnosť, ani pôžičku alebo úver. Nemá ani
žiadnu vyživovaciu povinnosť k inej nezaopatrenej osobe. Požiadal o možnosť sumu, na ktorú by ho súd
zaviazal, splácať žalobcovi v splátkach po 150,- Eur mesačne.

14. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 04.07.2014, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 04.07.2014, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky

upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 04.07.2014, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
k 04.07.2014spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ , g, h./a i./ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom 04.07.2014, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

19. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 04.07.2014,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 04.07.2014,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a./ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
b./ je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

21. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 04.07.2014 ,
ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v
prílohe č. 2.

22. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 04.07.2014,

na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie
akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej
ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,
či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne asamostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so
spotrebiteľom.

23. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k
04.07.2014, pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje
povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

24. Podľa § 19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 04.07.2014,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a zmenu
poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase jej
výpočtu,vychádzasaprivýpočteročnejpercentuálnejmierynákladovzpredpokladu,žeúrokovásadzba
spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca platnosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

25. Podľa § 19 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k
04.07.2014, ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov použiť
dodatočné predpoklady uvedené v prílohe č. 2.

26. Podľa § 262 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu
( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §

708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

27. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

28. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

29. Predovšetkým nebolo pochýb, že vzťah založený Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo

dňa 28.11.2012 medzi žalobcom a žalovaným je vzťahom spotrebiteľsko-právnym a teda, že uvedená
zmluva spĺňa náležitosti spotrebiteľskej zmluvy v zmysle zákonných definícii jednak § 52 ods. 1 a násl.
Občianskeho zákonníka a jednak aj v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. Z predloženej Úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXXXXXXXX nie je zrejme, aby žalovaný pri uzatváraní uvedenej zmluvy konal v rámci
svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Pre spotrebiteľské zmluvy je pritom charakteristické, že

sa jedná o zmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto
zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto
navrhnutých zmlúv. Týka sa to aj predmetnej veci, pretože uvedená zmluva bola vyplnená na vopred
pripravenom predtlačenom tlačive, do ktorého boli len vpísané údaje týkajúce sa žalobcu. Vzhľadom na
tieto skutočnosti preto vzťahy založené touto zmluvou je potrebné hodnotiť cez príslušnú právnu úpravu

prijatú na ochranu spotrebiteľa. Po preskúmaní uvedenej Úverovej zmluvy uzatvorenej medzi stranami
sporu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k záveru,
že predmetná zmluva má všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

30.Podľažalobcompredloženéhoprehľaduúhradžalovaného,tentodosiaľnapredmetnýúverneuhradil

sumu istiny vo výške 3.804,21 Eur. Zároveň vychádzajúc z tohto prehľadu, kde sú zaznamenané úhrady
na tento úver , ktoré samotný žalovaný potvrdil, resp. nespochybnil, ako aj vychádzajúc z dojednaní v
Úverovejzmluveč.XXXXXXXXXXXXXXXX,podľaktorýchbolmedzistranamisporudohodnutýzmluvný
úrok vo výške 15,90 % p.a, bolo preukázané, že uvedený zmluvný úrok počítaný z neuhradených splátok
do dátumu predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 193,87 Eur a úrok z omeškania vo výške 8 %

p.a., ktorý inam nepresahuje zákonný úrok z omeškania, a ktorý bol počítaný z neuhradených splátok
do dátumu predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 2,83 Eur.31. Súd preto žalobcovi priznal celkovú ním uplatnenú a vyčíslenú sumu voči žalovanému vo výške
4.000,91 Eur (t.j. 3.804,21 Eur +193,87 Eur +2,83 Eur).

32. Súd sa nestotožnil názorom žalovaného prezentovaný je právnym zástupcom , že by takto
dojednaný zmluvný úrok 15,90 % p.a. bol neprimeraný. Podľa prehľadov priemerných úrokových mier
úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny zverejnených Národnou bankou Slovenska sa
výška takýchto úrokov na úvery s obdobím dlhším ako 5 rokov pre domácnosti pohybovala v priemere
vo výške 13,99% p.a.

33. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

35. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. Podľa §10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

38. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 659/2007 Z.z., o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach orgánov verejnej moci, zmluvách alebo iných právnych prostriedkoch používa pojem
"základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska", "diskontná sadzba Národnej banky Slovenska",
"diskontná úroková sadzba" alebo "diskontná sadzba Štátnej banky česko-slovenskej", odo dňa
zavedenia eura sa tým rozumie základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorú Európska

centrálna banka stanovuje a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody vykonávané Eurosystémom v
rámci Európskeho systému centrálnych bánk. Takáto zmena základnej úrokovej sadzby pri prechode
na euro nemá vplyv na dokončenie úročenia podľa pôvodnej výšky úrokovej sadzby počas úrokového
obdobia, ktoré začalo plynúť predo dňom zavedenia eura a ktoré uplynie po zavedení eura, ani nemá
vplyv na úročenie po zavedení eura, pre ktoré je rozhodujúca výška úrokovej sadzby z obdobia predo

dňom zavedenia eura, a tiež nemá podľa osobitných predpisov vplyv ani na ostatný obsah, subjekty
alebo platnosť právnych vzťahov vzniknutých na základe predmetných právnych predpisov, rozhodnutí
orgánov verejnej moci, zmlúv alebo iných právnych prostriedkov, ak sa dotknutí účastníci príslušného
právneho vzťahu nedohodnú inak alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

39. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 369 ods.1
Obchodného zákonníka v spojení § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nariadením vlády č. 87/1995
Z.z. V žalobcom uplatnenej výške 8 % ročne, ktorá neprekračuje rámec zákonných úrokov z omeškania
vyplývajúcich z uvedených ustanovení § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s vládnym
nariadením, a teda sa neodchyľuje od právnej úpravy, ktorá je pre žalovaného, ako spotrebiteľa

výhodnejšia. Uvedený úrok bol priznaný počnúc od 20.2.2016 tak, ako si ho žalobca uplatnil, teda odo
dňa nasledujúceho po dni zosplatnenia dosiaľ nesplatenej časti úveru.40. Podľa § 470 ods. 1 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

41. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti

42. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

43. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

44. I keď súčasné znenie Civilného sporového poriadku nemá ustanovenie obdobné pôvodnému
ustanoveniu § 160 ods. 1 druhá veta za bodkočiarkou niekdajšieho Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého súd mohol určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určil, takýto postup a priori nie je zo zákona vylúčený. Súd túto možnosť môže
vyvodiť z § 232 ods. 4 CSP v časti za bodkočiarkou , nakoľko toto ustanovenie sa môže týkať práve

prípadov, kedy už v čase rozhodovania bola splatná celá suma, ktorá bude rozložená do splátok.
(porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.
Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 803).

45. Súd preto umožnil žalovanému splácať dlžné sumy (istina a úrokové príslušenstvo) v mesačných

splátkach po 150,-- EUR, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej
z nich (tzv. doložka cross default).

46. Pri rozhodnutí o povolení splátok žalovanému bral do úvahy príjmové a majetkové pomery
žalovaného, ktoré súdu tento prezentoval na pojednávaní dňa 21.2.2017, z ktorých vyplynulo, že jeho

celkový príjem v súčasnosti sa pohybuje sume od 680,- Eur do 700,- Eur mesačne, pričom jeho náklady
len na bývanie sú vo výške 170,- Eur mesačne.

47. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

48. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

49. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

50. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

51.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

52. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech v spore,
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

53. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/)Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.