Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708204298
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Jurišová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1708204298.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: C.. Y. F., V. T.. T.O. XX, Z., proti žalovanému: C.. U.. L. F.,
V. G. X, G., o zaplatenie 165.969,59 Eur (5.000.000,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vzájomnú žalobu žalovaného zo dňa 14.08.2009 doručenú súdu dňa 19.08.2009, o zaplatenie sumy
59.251,14 Eur, v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci bola tunajšiemu súdu dňa 19.08.2009 doručená vzájomná žaloba
žalovaného, ktorou sa domáhal, aby súd rozhodol nasledovne: „Žaloba, aby bol odporca zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi škodu v sume: 5.000.000,- Sk istiny s prísl. sa zamieta. Ing. Dušan Stríž, r.č.
730226/7324, slovenský štátny príslušník, bytom: J. Slottu č. 25, 917 01 Trnava je povinný do troch
dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť Ing. Bc. Ján Sarkocy, bytom Limbová 3, 900 91 Limbach sumu
59.251,14 eur (1.785.000,- Sk) s úrokom z omeškania 14,25 % p.a. od 16.08.2008 do zaplatenia a v

rovnakej lehote nemajetkovú ujmu vo výške 1.000 eur, trovy konania a právneho zastúpenia.“
2. Návrhom zo dňa 12.05.2008, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2008 sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 5.000.000,- Sk. Predmetnú právnu vec
nebolo možné rozhodnúť platobným rozkazom vzhľadom na absenciu akýchkoľvek listinných dôkazov,
a preto bola vec prevedená do súdneho registra „C“ - občianskoprávne veci. Súd uznesením
č.k. 5C/106/2010-19 zo dňa 12.10.2010 vyzval žalobcu na doplnenie žalobného petitu. Žalobca v

určenej lehote nedoručil listinné dôkazy, na ktorých doloženie bol vyzvaný. Súd svojim uznesením
5C/106/2010-28 zo dňa 19.04.2011 v zmysle § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p. podanie žalobcu odmietol,
pričom voči predmetnému uzneseniu nebolo podané odvolanie.
3. Podľa § 147 ods. 4 zákona č. 160/2014 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“) vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené
podmienky na spojenie vecí.

4. Podľa § 166 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania,
ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania
pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo
konanie skôr. Ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody,
pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.
5. Súd po preskúmaní obsahu vzájomnej žaloby dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na

spojenie vecí, rozhodovanie o podanej vzájomnej žaloby v rámci tohto konania by nebolo v záujme
hospodárnosti, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vzájomnú
žalobu vylúčil na samostatné konanie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.