Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212200903
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212200903.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: C. E., U.. XX.XX.XXXX, R. L., Q. Č.. X3, zast.

advokátkou JUDr. Katarínou Habiňákovou, AK, Štúrova č. 20, Košice, proti žalovaným: 1./ B. D., A.. E.,
U.. XX.X.XXXX, R. L., Š. Č.. X, 2./ G.. T. N., A.. E., U.. XX.XX.XXXX, R. XXXX X. M. R., H. XXXXX Z.,
obe zastúpené advokátom JUDr. Jurajom Kulom, AK, Mäsiarska č.30, Košice o protinávrhu žalovaných,
o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo sporových strán ku nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade
Košice, katastrálnom odbore na LV č. XXXX, okres L. B., O. L.-E. L., L..Ú.. I., K. R. Č..XX U. X.
D., nachádzajúci sa na Q. Z.. Č..XX, H. Č.. XX v obytnom dome Q. Č..XX,XX,XX,XX, E..Č.. XXXX

postavenom na parcele č.XXXX, so spoločnými časťami a spoločnými zariadeniami bytového domu
Q. č.XX,XX,XX,XX, E..Č.. XXXX postavenom na parcele č.XXXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
1366/ 100 000-in k celku,
- ku nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Košice, katastrálnom odbore na LV č. XXXX, okres L. B.,
O. L.-E. L., L..Ú.. I., K. parcela registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako parc.č. XXXX Q.astavané
plochy a nádvoria o výmere 816 m2 nachádzajúca sa pod obytným domom Q. č.XX,XX,XX,XX o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1366/ 100 000-in k celku,

- ku nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Košice, katastrálnom odbore na LV č. XXXX, okres L.
B., O. L.-E. L., L..ú. Grunt, ako hromadná garáž súp.č. XXXX stojaca na parcele č.XXXX/XX, byty a
nebytové priestory, vchod 1 garáž č.53 na 2. poschodí a nehnuteľnosť parcela registra „C“ evidovaná na
katasrálnejmapeakoparcelač.3309/31zastavanéplochyanádvoriaovýmere1354m2podhromadnou
garážou o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/140-ina k celku.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva odporkyne nehnuteľnosti :

- vedené na Okresnom úrade Košice, katastrálnom odbore na LV č. XXXX, okres Košice II, obec
Košice-Sídlisko KVP, k.ú. Grunt, ako byt č.XX U. X. D., nachádzajúci sa na Q. Z.. Č..XX, vchod č.XX v
obytnom dome Q. Č..XX,XX,XX,39, súp.č. 1303 postavenom na parcele č.2860, so spoločnými časťami
a spoločnými zariadeniami bytového domu Q. Č..XX,XX,XX,XX, E..Č.. XXXX postavenom na parcele
č.2860 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1366/100 000-in k celku,
- vedené na Okresnom úrade Košice, katastrálnom odbore na LV č. XXXX, okres Košice II, obec
Košice-Sídlisko KVP, k.ú. Grunt, ako parcela registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako parc.č.

XXXX Q.astavané plochy a nádvoria o výmere 816 m2 nachádzajúca sa pod obytným domom Q.
Č..XX,XX,XX,XX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1366/100 000-in k celku,
- vedené na Okresnom úrade Košice, katastrálnom odbore na LV č. XXXX, okres Košice II, obec
Košice-Sídlisko KVP, k.ú. Grunt, ako hromadná garáž súp.č. 3044 stojaca na parcele č.XXXX/XX, byty
a nebytové priestory, vchod 1 garáž č.53 na 2. poschodí a nehnuteľnosť parcela registra „C“ evidovaná
na katastrálnej mape ako parcela č.3309/31 zastavané plochy a nádvoria o výmere 1354 m2 pod
hromadnou garážou o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/140-ina k celku.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni v 1. a žalobkyni v 2. rade každej po 12 400 €, v termíne do
30.4.2018.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Štát nemá právo na náhradu trov štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňapodalatunajšiemusúdudňa12.1.2012 návrh,ktorýmsadomáhalazrušeniaavyporiadania
PS k nehnuteľnostiam, zapísaných v KN kat. úradu Košice Správa katastra Košice na LV XXXX L..ú.

Grunt, stavba bytový dom na ul. Q. Č.. XX, XX, XX, XX, súp. číslo 1303, parc. č. XXXX, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, byt č. XX, nachádzajúci sa na X. D.. R. N., H. Č..XX, U. Q. ul. tak, aby táto
nehnuteľnosť bola prikázaná do jej výlučného vlastníctva, bez povinnosti vyplatiť náhradu žalovaným
v 1. a 2. rade.

2. Žalované podali vzájomný návrh, ktorým sa domáhali zrušenia PS okrem k vyššie citovaným
nehnuteľnostiam zrušenia a vyporiadania PS tiež k nehnuteľnosti, vedenej v Správe katastra Košice
na LV č. XXXX k,ú- Grunt- hromadná garáž, súp. číslo 3044 stojacu na parcele č. XXXX/XX, byty a
nebytové priestory, vchod č. 1, garáž č. 53, na 2.posch. a nehnuteľnosti parcela registra C, evidovanú
na katastrálnej mape ako parcela č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1354 m2 pod

hromadnou garážou tak, aby aj táto nehnuteľnosť bola prikázaná do výlučného vlastníctva žalobkyne s
tým, že táto je povinná im vyplatiť hodnotu ich spoluvlastníckych podielov každej po 833,33 €.

3. V dôsledku späťvzatia žalobného návrhu žalobkyňou súd konanie o návrhu žalobkyne uznesením
zo dňa 4.1.2013 zastavil, a konanie o protinávrhu žalovaných vylúčil na samostatné konanie, ktoré sa

viedlo na tunajšom súde pod sp.zn. 20C 147/2014.

4. Žalované prostredníctvom práv. zástupcu podali zmenu návrhu dňa 8.12.2014, ktorým sa domáhali
rozšírenia žalobného návrhu, tak, aby predmetom konania zostalo vyporiadanie PS aj k nehnuteľnosti
vedenej na LV č. XXXX F..j. k bytu č. XX, nachádzajúceho sa H. L. U. Q., H. Č.. XX.

5. Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 16.1.2015 pripustil zmenu návrhu v znení, ako je vedené
vo výroku tohto rozsudku.

6. Na zistenie hodnoty oboch nehnuteľnosti súd nariadil znalecké dokazovanie. Znalkyňa Ing. K. D.

podala súdu posudok č. 270/2016. V uvedenom znaleckom posudku určila hodnotu podielu žalovaných,
ktorých podiel je po 1/6 z bytu, ako aj garáže tak, že táto hodnota podielu žalovaných je v sume po
12 400 €.

7. Žalované ani žalobkyňa nemali námietky proti znalkyňou stanovenej hodnote podielu žalovaných.

8. Podľa § 141 ods.1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

9. Podľa § 142 ods.1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo, a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobré možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. Ak nedôjde k dohode o zrušení PS, spoluvlastníctvo zruší súd, ktorý vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka. Súd pri svojom rozhodovaní zoberie do úvahy predovšetkým to, či je
rozdelenie spoločnej veci reálne možné, ďalej bude prihliadať na veľkosť spoluvlastníckych podielov a

možnosť vec účelne využívať. Hľadiská, ktorými sa musí súd pri vyporiadaní PS riadiť, uvádza § 142ods. 1, prvá veta OZ. Je to predovšetkým veľkosť spoluvlastníckych podielov a účelné využitie veci. V
prvom rade však je súd povinný vždy skúmať, či neprichádza do úvahy reálne rozdelenie veci medzi
spoluvlastníkov podľa výšky podielov.

11. V danom prípade medzi sporovými stranami nebolo sporné, že žalované vlastnia z obidvoch
nehnuteľnosti t.j. z bytu aj z garáže po 1/6, že tak byt, ako aj garáž nie sú reálne v týchto podieloch
deliteľné, a že obe nehnuteľnosti sú v reálnom užívaní žalobkyne. Žalované navrhli súdu spôsob
vyporiadania PS, s ktorým spôsobom žalobkyňa súhlasila. Vzhľadom k tomu, že hodnota podielu

žalovaných z obidvoch nehnuteľnosti bola ustálená znalkyňou vo výške po 12 400 €, s ktorou hodnotou
tak žalované, ako aj žalobkyňa súhlasili, súd vzhľadom na zhodné stanoviská sporových strán rozhodol
o zrušení PS k predmetným obom nehnuteľnostiam tak, že ich prikázal do výlučného vlastníctva
žalobkyne, s povinnosťou vyplatiť protihodnotu podielu žalovaným, a to v termíne do 30.4.2018, s ktorým
termínom všetky sporové strany súhlasili.

12. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP, a § 255, ods. 2 CSP.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobkyni bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov z dôvodu
jej hmotnej situácie, súd o trovách štátu, ktoré trovy štátu sú v sume 74,62 € rozhodol tak, že štát
nemá právo na náhradu trov konania. Tieto trovy štátu vznikli tým, že znalkyni Ing. K. D. bola priznaná

odmena za znalecký posudok vo výške 234,62 €, pričom v sume 160 € bola táto odmena vyplatená
z preddavkov, ktoré zložili žalované a suma 74,62 € z finančných prostriedkov štátu. Vzhľadom na
charakter tohto sporu, že predmetom konania je vyporiadanie PS, ktoré vyporiadanie je na prospech
oboch sporových strán, obe sporové strany, žalobkyňa aj žalované by sa mali podieľať na znášaní
trov znaleckého dokazovania rovnakým dielom. Žalobkyňa však bola oslobodená od platenia súdnych

poplatkov vzhľadom na jej sociálnu a hmotnú situáciu a výrok uznesenia č.k. 20 C 147/2014-62 zo dňa
16.7.2015, ktorým jej súd uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške
80 € bol uznesením 20C 147/2014-99 zo dňa 29.6.2016 zrušený po tom, ako KS v Košiciach uznesením
č.k. 2 Co 510/2015-73 zo dňa 23.2.2016 vrátil vec súdu prvého stupňa s poukazom na skutočnosť, že
súd sa nezaoberal pomermi na strane žalobkyne. Následne sa súd týmito pomermi zaoberal, a rozhodol

uznesením zo dňa 29.6.2016 tak, že zrušil výrok o povinnosti žalobkyne zaplatiť preddavok na trovy
znaleckého dokazovania z dôvodu jej majetkovej situácie. Z uvedených preto súd rozhodol, že štát nemá
právo na náhradu trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po jeho vyhlásení a

zdôvodnení sa sporové strany tohoto práva vopred výslovne vzdali.