Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1049/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214815
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211214815.3

Uznesenie

Okresný súd dunajská Streda vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti povinnému: A. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. L.
Q., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Petra Urbáneka, Exekútorský úrad Bratislavská 23/11, Galanta,
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 949,31 Eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 76,02
Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 13.09.2011 začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd

poverilsúdnehoexekútorapoverenímvydanýmOkresnýmsúdomDunajskáStredač.k.10Er/1049/2011
- 5 zo dňa 26.09.2011 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 949,31 Eur a trov exekúcie
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia okresného súdu Dunajská Streda č. k.
6Ro/80/2011-28 zo dňa 27.03.2011.

Dňa 06.05.2013 zaslal súdu oprávnený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Následne aj súdny exekútor dňa 17.05.2013 doručil oznámenie
oprávneného, ktorý uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor následne
na výzvu súdu doručil dňa 28.04.2015 exekútorský spis a trovy exekúcie si vyúčtoval nasledovne:

Odmena súdneho exekútora pri zastavení konania podľa § 14 ods. 2 za 21 úkonov (21 x 3,32 Eur):

83,66 Eur s DPH

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22: 43,08 Eur s DPH

___________________________________________________________________
Spolu: 126,74 Eur s DPH

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora dospel k záveru, že povinný nedisponuje
žiadnym majetkom, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedenýchskutočností a vzhľadom na podnet súdneho exekútora, ako aj na súhlas oprávneného na zastavenie
exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy
exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy
exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu,
že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade bola exekúcia zastavená

práve z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, súd preto v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že si súdny exekútor svoju odmenu vyčíslil nesprávne.
Nakoľko súdny exekútor svoje úkony nerozpísal vo svojom vyúčtovaní podrobnejšie, súd mu priznal

odmenu len za tie úkony, ktoré boli nevyhnutné na účelné vymáhanie nároku. Podľa názoru súdu, z
preskúmaného exekučného spisu vyplýva, že exekútor vykonal len 12 takýchto úkonov, a preto priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 12 úkonov vo výške 39,84 Eur. V časti náhrad hotových výdavkov súd
priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu poštovného vo výške 23,51 Eur. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu poštovného vo výške 12,39 Eur, nakoľko súdny exekútor vo svojom spise nemal

vykázaný ani spôsob doručenia, ani výšku poštovného v niektorých prípadoch. Doručenie zásielky je
totiž možné nielen prostredníctvom pošty, ale napríklad aj počas pracovnej cesty vykonanej súdnym
exekútorom v inom exekučnom konaní, počas ktorej môže (ako vyplýva z iných exekučných spisov,
tento postup je aj zaužívaný) doručovať písomnosti do rôznych konaní aj na viacero súdov. Opätovne
by tak dochádzalo zo strany účastníka konania, zaviazaného na zaplatenie trov súdnemu exekútorovi,

k úhrade takých výdavkov, ktoré reálne nevznikli.

Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 39,84
Eur + 23,51 Eur + 20 % DPH = 76,02 Eur.Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd konanie zastavil je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Proti rozhodnutiu o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.