Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116214702
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116214702.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Oľgy Lichnerovej a sudkýň JUDr.
Alice Beňovej a JUDr. Ivety Martinákovej právnej veci žalobcu D. proti žalovanému P. zastúpenému F.
o náhradu škody s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
26. októbra 2016, , č. k. 12C/74/2016-63 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vo výroku I. zastavil konanie, vo výroku II. žalovanému
priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100% a vo výroku III. žalobcovi vrátil
súdny poplatok zo žaloby vo výške 33 eur prostredníctvom X.- Q. do 30 dní od doručenia právoplatného

rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa domáhal od žalovaného
zaplatenia majetkovej a nemajetkovej ujmy vo výške 100.000 eur s príslušenstvom. Pred prvým
pojednávaním vo veci samej žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaný požiadal o náhradu
trov konania. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP
(Civilného sporového poriadku). Podľa § 256 ods. 1,2 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania
žalovaného podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že mu priznal plnú náhradu trov konania, pretože žalobca

procesne zavinil zastavenie konania. O výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením
súdny úradník. O vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom vo výške 33 eur rozhodol podľa §
11 ods. l zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel z
dôvodu, že podľa § 4 ods. 2 písm. j) cit. zákona je žalobca v danej veci oslobodený od platenia súdnych
poplatkov zo zákona.

2. Proti tomuto uzneseniu, a to jeho výrokovej časti II. o náhrade trov konania, podal odvolanie žalobca
z dôvodu, že súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby sa uskutočnili procesné práva
v takej miere, aby nedošlo k ich porušeniu na spravodlivý proces. K späťvzatiu žaloby sa rozhodol po
doručení vyjadrenia prokurátora GP P.. P. A., ktorý uvedené dokumenty prehlásil „za subjektívny názor,
presvedčenie a požiadavku“. Pri späťvzatí žalôb požadoval, aby súd vzal do úvahy čestné prehlásenie
jeho dcéry na vyplatenie sumy 32 000 eur, ktoré deponovala na účet vedený v pobočke Q. v L. Z. V..

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané oprávneným
subjektom, skúmal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 Civilného sporového
poriadku /ďalej len „CSP“/, či odvolania bolo podané v zákonnej lehote a dospel k záveru, že odvolania
treba odmietnuť.

4. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.5. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa
11.11.2016. To znamená, že nasledujúci deň 12.11.2016 začala plynúť žalobcovi lehota na podanie

odvolania, a uplynula dňa 28.11.2016. Žalobca podal odvolanie poštou dňa 08.12..2016, teda po
uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Preto je odvolanie žalobcu podané oneskorene.

6. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

Odvolací súd z uvedeného dôvodu preto odvolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol.

7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol tak, že úspešnému žalovanému náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli /§ 396 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP/.

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).