Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/482/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315212247
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315212247.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, v zastúpení Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: E. D., X..
XX.XX.XXXX, L. P. o zaplatenie 542,80 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 542,80 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 542,80 EUR od 28.02.2014 do zaplatenia všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia peňažnej
sumy 542,80 EUR spolu s príslušenstvom. Žalobca v podanej žalobe tvrdil, že so žalovaným uzavrel
Zmluvu č. 00012156 ako aj Zmluvu č. A6868276, na základe ktorých vypožičal žalovanému 2 kusy
SIM kariet, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby s tým, že k takýmto SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXX XXX C. XXXX XXX XXX. Žalobca ďalej poukázal na
skutočnosť,žežalovanýriadneavčasnezaplatilcenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyzaobdobie
od októbra 2013 do decembra 2013, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Z uvedených dôvodov má tak

pohľadávku voči žalovanému, ktorá pozostáva z titulu nezaplatených poplatkov za poskytnuté služby,
ktorá predstavuje sumu vo výške 542,80 EUR.

2. O tomto nároku rozhodol súd platobným rozkazom zo dňa 25.08.2015, ktorý sa však nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto ho tunajší súd uznesením zo dňa 05.04.2016 zrušil.
Následne tunajší súd uznesením zo dňa 05.04.2016 ustanovil žalovanému podľa § 29 OSP účinného
do 30.06.2016 opatrovníka v osobe zamestnankyne OS Levice U. P.. Takémuto opatrovníkovi bola

doručená aj žaloba spolu s prílohami, a to dňa 08.04.2016. Zároveň bola žalovanému doručená žaloba
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku s tým, že žalovaný sa k podanej žalobe
nevyjadril.

3. Nakoľko predmetom súdneho konania bola suma, ktorá neprevyšovala bez príslušenstva sumu 1.000
EUR, pričom skutkové tvrdenia strán neboli sporné, s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaný sa k
podanej žalobe nevyjadril a v prejednávanom spore išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia

bolo možné vec rozhodnúť podľa § 297 písmena b) CSP bez nariadenia pojednávania. Z uvedených
dôvodov bol tak rozsudok verejne vyhlásený dňa 22.05.2017 s tým, že miesto a čas jeho verejného
vyhlásenia boli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne
na webovej stránke súdu, na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a todňa 12.05.2017. Zúčastnené strany sporu, resp. ich zástupcovia sa verejného vyhlásenia rozsudku
nezúčastnili.

4. Súd po tom ako sa oboznámil so žiadosťou žalovaného zo dňa 28.02.2013, zmluvou o poskytovaní
služieb GSM zo dňa 14.09.1998, Všeobecnými zmluvnými podmienkami o poskytovaní služieb v
systéme GSM, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.03.2013, pokusom o pokonávku zo
dňa 13.02.2014, faktúrou č. 5223278483 vyhotovenou dňa 08.10.2013, ktorá bola vystavená na sumu
330,08 EUR, faktúrou č. 5223280532 zo dňa 08.10.2013, ktorá bola vystavená na sumu 7,04 EUR,

faktúrou č. 5226976973 zo dňa 08.11.2013, vystavenou na sumu 138,80 EUR, faktúrou č. 5226978546
zo dňa 08.11.2013, vystavenou na sumu 1,- EUR, faktúrou č. 5230695790 zo dňa 08.12.2013,
vystavenou na sumu 65,88 EUR, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
platobným rozkazom zo dňa 25.08.2015, uznesením o zrušení platobného rozkazu zo dňa 05.04.2016,
uznesením zo dňa 05.04.2016, ktorým bol ustanovený žalovanému opatrovník v osobe pracovníčky OS

Levice, uznesením zo dňa 06.12.2016, oznámením o doručovaní žaloby zo dňa 06.12.2016, výpisom
zo Živnostenského registra zo dňa 22.05.2017 ako aj ostatným spisovým materiálom zistil nasledovný
skutkový stav veci:

5. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 14.09.1998 Zmluvu o poskytovaní služieb GSM, na základe ktorej

žalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, a to užívateľský program „Globtel 50“. Zároveň
strany sporu uzavreli dňa 14.03.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A6868276 s tým, že
žalovaný takúto zmluvu uzatváral ako fyzická osoba - podnikateľ, pričom žalobca sa zaviazal poskytovať
žalovanému účastnícky program „Paušál pre blízkeho bez telefónu“. Zároveň sa žalobca v zmysle tejto
zmluvy zaviazal sprístupniť svoje služby žalovanému aktivovaním pridelenej SIM karty bez zbytočného

odkladu po uzatvorení takejto zmluvy a po uhradení aktivačného poplatku podľa cenníka. Cena služieb
a súvisiacich plnení bola určená podľa cenníka, členeného podľa účastníckych programov. Žalobca sa
tiež zaviazal po skončení zúčtovacieho obdobia vyhotoviť vyúčtovací doklad alebo faktúru ak povinnosť
vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, ktorou vyúčtuje cenu poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok

na cenu za poskytnuté služby. Takáto zmluva o poskytovaní verejných služieb bola uzavretá na dobu
neurčitú. Z pokusu o pokonávku zo dňa 13.02.2014 tiež vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 542,80 EUR z titulu, že evidoval proti žalovanému splatnú pohľadávku,
ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby,
atozaobdobieodoktóbra2013dodecembra2013.Takútopohľadávkužiadalžalobcauhradiťnajneskôr

do 27.02.2014. Z faktúry č. 5223278483 vystavenej zo dňa 08.10.2013 vyplýva, že žalobca vyúčtoval
za elektronické telekomunikačné služby žalovanému sumu 330,08 EUR za obdobie od 13.09.2013 do
03.11.2013, pričom takáto faktúra mala určenú splatnosť dňa 22.10.2013. Z faktúry č. 5223280532 zo
dňa 08.10.2013 vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytnuté elektronické telekomunikačné
služby sumu 7,04 EUR za obdobie od 13.09.2013 do 03.11.2013, pričom splatnosť takejto faktúry bola

dňa 22.10.2013. Z faktúry č. 5226976973 zo dňa 08.11.2013 vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému
zaobdobieod04.10.2013do03.11.2013poplatkyzaposkytnutéelektronickételekomunikačnéslužbyvo
výške 115,67 EUR, pričom takáto faktúra bola splatná dňa 22.11.2013. Z faktúry č. 5226978546 zo dňa
08.11.2013 vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému sumu 1,- EUR za poskytnuté telekomunikačné
služby s tým, že splatnosť takejto faktúry bola dňa 22.11.2013. Z faktúry č. 5230695790 zo dňa

08.12.2013 vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému za obdobie od 04.11.2013 do 03.12.2013 sumu
65,88 EUR, pričom takáto faktúra bola splatná dňa 22.12.2013.

6. Podľa § 43 ods. 1 písmena a) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

7. Podľa § 43 ods. 12 písmena b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať Všeobecné podmienky a Cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky

a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

10. Podľa článku 2.1 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Spoločnosť Orange
poskytuje služby na základe zmluvy uzatvorenej v písomnej podobe medzi spoločnosťou Orange a
účastníkom. Práva a povinnosti zmluvných strán upravuje zákon, platné právne predpisy a podrobnosti
o nich upravuje zmluva, všeobecné podmienky a cenník.

11. Podľa článku 4.1 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., zmluva sa uzatvára
na dobu neurčitú.

12. Podľa článku 5.1 písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
okrem iných oprávnení upravených v týchto Všeobecných podmienkach, resp. v Zákone má spoločnosť
Orangeprávonaúhraducenyposkytnutejslužby,administratívnychainýchpoplatkovpodľacenníkaako
aj súm, k zaplateniu ktorých v prospech tretích osôb prostredníctvom spoločnosti Orange sa účastník
zaviazalprejavenímsvojejvôlestanovenýmspôsobom,napr.zbierky,produktytretíchosôbposkytované

prostredníctvom spoločnosti Orange (iné služby) v lehote splatnosti podľa článku 11 bod 11.8 týchto
Všeobecných podmienok.

13. Podľa článku 11.1 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., sadzby cien a

poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom Cenníku
v členení podľa účastníckych programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia
poskytovania služby.

14. Podľa článku 11.8 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., spoločnosť Orange
po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi (v prípade, že vykoná vyúčtovanie počas
zúčtovacieho obdobia, platia ustanovenia tohto bodu primerane aj pre toto vyúčtovanie, ktoré sa vykoná
inokedy ako po skončení zúčtovacieho obdobia) vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť
vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu

len ako „faktúra“), ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby.

15. Z vykonaného dokazovania súd dospel k názoru, že žaloba, ktorú podal žalobca je dôvodná v celom
rozsahu. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-

právny vzťah na základe vyššie uvedených zmlúv, na podklade ktorých poskytoval žalobca žalovanému
elektronické telekomunikačné služby s tým, že žalovaný sa zaviazal uhrádzať poplatky za takéto
služby, ktoré boli vyúčtované jednotlivými faktúrami. Tiež nebolo medzi stranami sporu sporné, že
takéto služby boli dodané zo strany žalobcu žalovanému, s tým, že v konaní nebolo preukázané ani
tvrdené žalovaným, že by za takéto služby zaplatil dojednanú cenu. Keďže žalobca uniesol dôkazné

bremeno a preukázal dôvodnosť svojho nároku, pričom výška takéhoto nároku nebola spochybňovaná
zo strany žalovaného, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 542,80 EUR, z titulu
nezaplatených poplatkov za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby. Súd ďalej poukazuje
na skutočnosť, že podľa jeho názoru žalovaný nemá postavenie spotrebiteľa, nakoľko ako vyplýva zuzavretej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb tak žalovaný bol v čase uzavretia takejto zmluvy
a zároveň aj v čase uzavretia zmluvy o poskytovaní služieb GSM fyzickou osobou, ktorá vykonávala
podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia, a to až do 02.09.2013, čo je preukázané

z výpisu zo Živnostenského registra a vzhľadom na charakter takýchto poskytovaných služieb možno
dôvodne predpokladať, že takéto služby boli využívané žalovaným aj na účely a výkon podnikateľskej
činnosti. Pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy tak žalovaný konal aj v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti.

16. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. a v
spojení s § 3 Nariadením vlády SR č. 21/2013 Z. z., priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania, a to od
28.02.2014, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným plnením nakoľko na základe pokusu
o pokonávku mal žalovaný uhradiť svoj dlh do 27.02.2014 čo však neurobil, a preto dňom nasledujúcom
po dni splatnosti takéhoto dlhu bol povinný platiť žalobcovi aj úroky z omeškania.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP nakoľko žalobca mal úspech v celom
rozsahu, a preto mu súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice ku Krajskému

súdu v Nitre v 2-och písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).