Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/487/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110206609
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6110206609.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. L., X.. XX. XX. XXXX, V. L.
H. XX, XXX XX L. L., Š. občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 132,77 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou,
so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 2173/2010, o zastavení exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Právny predchodca oprávneného podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 132,77 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia o priestupku, vydaného Okresným riaditeľstvom PZ, ODI Banská Bystrica, č.k. ORP-2195/

DI-K-2007 zo dňa 25. 02. 2008.

2) Poverením č. 5601 054468 * zo dňa 30. 03. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, so
sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2173/2010.

3) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 2Er/487/2010-9 zo dňa 21. 11. 2016, súd pripustil
zmenu oprávneného, z pôvodného oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, na nového oprávneného Slovenská konsolidačná, a.
s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20. 01. 2017.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd zastaví na

návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7) Najčastejším dôvodom na zastavenie exekúcie podľa citovaného ustanovenia je splnenie dlhu. Je

potrebné uviesť, že aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom
do 31. 03. 2017/ prichádza do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkourozvrhového konania) došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa
tak stalo po vydaní exekučného titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na
zastavenie exekúcie, alebo na upustenie od vykonania exekúcie (z rozhodnutia NS SR, sp. zn. 5 Cdo

199/2009).

8) Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

9) Exekučné konanie začalo dňa 12. 03. 2010, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému.

10) Z podania oprávneného zo dňa 24. 04. 2017, doručeného tunajšiemu súdu dňa 28. 04. 2017 vyplýva,
že povinný uhradil na účet právneho predchodcu oprávneného - Ministerstvo vnútra SR dňa 17. 02.
2016, t.j. po začatí exekučného konania, pokutu vo výške 132,77 Eur + 16,59 Eur. Uvedené sumy

ministerstvo následne dňa 30. 03. 2016 preposlalo na účet Slovenskej konsolidačnej, a.s., keďže došlo
k postúpeniu pohľadávky.

11) Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu vychádzajúc z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/zastavil a to z dôvodu, že po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané (splnenie dlhu).

12) Po právoplatnosti uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.