Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/1104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616207513
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616207513.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom
Staromestská 3, 811 03 Bratislava, zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Markovou, so sídlom Letná 5,
831 03 Bratislava, proti žalovanej: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. XXX, XXX XX D., o zaplatenie
84,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2016 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
84,46 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry za objednaný tovar.

Podaním doručeným dňa 25.10.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná
vymáhanú pohľadávku uhradila po podaní žaloby.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd konanie zastavil z dôvodu

späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila vymáhanú pohľadávku po
podaní žaloby, teda strana žalovanej zavinila zastavenie konania. V tomto prípade by mal žalobca právo
na náhradu trov konania. Keďže žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a iné trovy mu zo spisu

nevyplývajú, rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach

(§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)