Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215217239
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Hajdáková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215217239.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci na oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému : Y. F., nar. X.X.XXXX, K. XXX, občan SR o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 40,- eur s príslušenstvom, trov mediačného konania vo výške 149,77, poplatkov
za upomienky vo výške 20,- eur, trov rozhodcovského konania vo výške 180,34 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súdexekučnékonaniepodsp.zn.10Er/1383/2015vedenéusúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, EX 1936/15 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy exekúcie v sume
23,64 eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
trovy exekúcie vo výške 23,64 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podpísaný súd dňa 14.12.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,
o udelenie poverenia uznesením č. k. 10Er/1383/2015-13, proti ktorému sa oprávnený v zákonnej
lehote odvolal a vec bola postúpená na rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre, ktorý uznesením č.

k. 6CoE/96/2016-34 zo dňa 29.7.2016 potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu. Obe uznesenia
nadobudli právoplatnosť dňa 29.9.2016.

2. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor dňa 7.11.2016 doručil súdu vyčíslenie trov. Uplatnil si trovy celkom vo výške 23,64
eur vrátane 20 % DPH. Exekútor si vyčíslil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie formou
zápisnice podľa § 21a vyhlášky o odmenách exekútorov v sume 16,60 eur a hotové výdavky podľa § 22
ods. 1 vyhlášky v sume 3,10 eur titulom poštovných nákladov za žiadosť o udelenie poverenia (1,55 eur)
a za urgenciu na vydanie poverenia (1,55 eur). Nakoľko si uvedenú odmenu spolu s náhradou hotových
výdavkov vyúčtoval súdny exekútor v súlade s cit. vyhláškou správne, súd mu ich priznal v plnej výške.

10. Na úhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie,
a to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nie je vykonateľný,
a z toho dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatným rozhodnutím
zamietnutá a súd následne rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.