Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117227105
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117227105.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: V. G., narodená XX.X.XXXX, bytom G. XX, L. pri D., zastúpená
advokátkou: JUDr. Lucia Lehmanová, so sídlom Fr. Mojtu 43, Nitra, proti žalovanému: M. A., narodený
XX.X.XXXX, bytom S. XX, D., zastúpený advokátkou: JUDr. Diana Beresecká, so sídlom Farská 33,
Nitra, o vrátenie daru, o zastavení konania a o sťažnosti žalobkyne proti výroku I. uznesenia Okresného
súdu Nitra z 19.12.2017 č.k. 10C/90/2017-36, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa proti žalobkyni nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalovanému sa vracia 10 eur zložených pod položkou D14 65/2018 prostredníctvom učtárne
Okresného súdu Nitra do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Uznesenia Okresného súdu Nitra z 19.12.2017 č.k. 10C/90/2017-36 sa zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou požadovala, aby sa určil, že je vlastníčkou nehnuteľností, titulom vrátenia daru.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil a navrhoval ju zamietnuť.

Súd spor predbežne prejednal, na ktorom prejednaní strany požiadali o jeho odročenie z dôvodu pokusu
o uzavretie mimosúdnej dohody.

Žalobkyňa vzala žalobu následne celkom späť s odôvodnením, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu
a navrhla, aby súd nepriznal žiadnej z nich náhradu trov konania.

Žalovaný so späťvzatím súhlasil a náhradu trov konania rovnako nepožadoval priznať.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Pretože po začatí predbežného prejednania sporu vzala žalobkyňa žalobu celkom späť a žalovaný so

späťvzatím súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Medzi stranami bola uzavretá mimosúdna dohoda, ale žalobkyňa nepreukázala, či ňou dosiahla to, čo
žalobou požadovala a teda, či jej žaloba bola dôvodne podaná. Súd mal preto za to, že zastavenie
konania zavinila žalobkyňa. Pretože však žalovaný nepožadoval priznať náhradu trov konania, tak mu
súd náhradu proti žalobkyni nepriznal podľa § 256 ods. 1 CSP.

Súd uznesením z 19.12.2017 č.k. 10C/90/2017-36 vydaným vyšším súdnym úradníkom uložil žalobkyni
vo výroku I. a žalovanému vo výroku II. povinnosť zložiť preddavky na trovy dôkazu. Žalovaný preddavok
zaplatil, ale pretože nebol spotrebovaný, súd rozhodol o jeho vrátení žalovanému. Žalobkyňa podala
proti uvedenému uzneseniu sťažnosť, v ktorej namietala, že jej bola priznaná právna pomoc, nemá
peňažné prostriedky na zaplatenie preddavku a ňou navrhnutí svedkovia nebudú požadovať svedočné a
preto navrhla napadnuté uznesenie zrušiť. Pretože sťažnosť smerovala proti rozhodnutiu, proti ktorému

je prípustná, bola podaná v lehote a oprávnenou osobou, súd ju prejednal a zistil, že je dôvodná.
Dokazovanie je v civilnom konaní je s výnimkou znaleckého dokazovania fakultatívne peddavkované
podľa § 253 ods. 1 CSP a preto súd s poukazom na princíp v čl. 6 ods. 2 CSP zohľadnil sociálne
postavenie žalobkyne, ktorej bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného
predpisu a preto uznesenie v napadnutej časti zrušil podľa § 250 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. a II tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)