Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207274
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417207274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a. s. so sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO 36 284 831, zast. Advokátskou
kanceláriou Balázs Fábián, s. r. o. so sídlom v Nových Zámkoch, Krížna 24, IČO 47 238 739 proti
žalovanému: Y. H., T.. XX.X.XXXX, H. T. H., C. G. Č.. XXXX/XX o žalobe na zaplatenie sumy 128,92,-
€ s prílušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 128,92,-€ spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
odo dňa 29.5.2016 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému plné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 128,92,-€ s 5 % úrokmi z omeškania od 29. 05.

2016 do zaplatenia s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení. Žalovaný bol podľa § 25 ods. 1 písm. e/ druhý bod a § 25a zákona č. 580/2004 Z. z. zverejnený
v zozname dlžníkov na jeho webovej stránke. Uplatnil si preto za poskytnutie inej ako neodkladnej
zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a aj
uhradená v celkovej výške 128,92,-€. Vyzval žalovaného výzvou dňa 16.5.2016 na úhradu vynaložených
liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaný si povinnosť nesplnil.

2/. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 106 ods. 3 C. s. p., teda oznámením
na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a bol vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a poučený o jeho
procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa na výzvu súdu k veci nevyjadril.

3/ S odkazom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2. C. s. p. v spojitosti s
§ 219 ods. 3. C. s. p. vo veci súd nenariadil pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a to v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

4/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením výzvy na úhradu vynaložených nákladov zo dňa 16.5.2016,
oznámenia poistenca/platiteľa poistného, prihlášky žalovaného na verejné zdravotné poistenie,
vyčíslenia vynaložených liečebných nákladov, prehľadu platiteľov poistného, výpisu zoznamu dlžníkov,
regresu - označených dokladov z karty poistenca a zistil, že tvrdenia žalobcu sú preukázané aj
písomnými dôkazmi. Žalovaný je poistencom žalobcu na základe prihlášky na verejné zdravotné
poistenie. Za obdobie 02/2014 až 2/2015 je voči nemu evidovaný dlh na poistnom v zmysle výkazu

nedoplatkov.

5/ Podľa § 3 ods. 1 a ods. 2 vety pred bodkočiarkou zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) ) poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá jepovinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“). Verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.

6/ Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 vety pred bodkočiarkou zákona poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom ak ďalej nie je ustanovené inak a poistenec,
ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

7/ Podľa § 25a ods. 1 zákona dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo platiteľ poistného, voči

ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na
preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku
na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného
zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume
vyššej ako 100 eur.

8/ Žalobca preukázal písomnými dôkazmi svoje tvrdenia o tom, že žalovaný má dlh na poistnom a
je vedený v zverejnenom zozname dlžníkov. Preto podľa § 9 ods. 2 zákona má právo len na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

9/ Podľa § 2 ods. 3 vety prvej zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších

predpisov neodkladná zdravotná starostlivosť je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej
zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných
životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie,
spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania, pod
ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.

10/ Žalovanému bola poskytnutá iná ako neodkladná zdravotná starostlivosť, a to od 17. 02. 2014 do
12.1.2015vsume128,92,-€asúdzaviazalžalovanéhopretonazaplateniesumy128,92,-€atonákladov
na inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa § 420 ods. 1 Obč. zák.(každý zodpovedá za škodu,
ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti), keď ku tejto škode došlo na strane žalobcu práve z dôvodu

porušenia povinností zo strany žalovaného, ako je to uvedené vyššie pre neplatenie poistného.

11/ Žalovaného súd podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák. a § 3 nar. vl. č. 87/95 Z. z. v znení neskorších
predpisov zaviazal aj na zaplatenie 5 % úrokov z omeškania ročne z dlžnej sumy 145,37 eur od 10. 05.
2016 do zaplatenia, ako to žiadal žalobca, lebo uvedeným dňom už bol žalovaný s plnením v omeškaní,

keď nezaplatil v lehote podľa výzvy žalobcu na plnenie.

12/ Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „C. s. p.“) priznal voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu účelne vynaložených
trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 C. s. p.) len tým, že
2. neboli splnené procesné podmienky,

3. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
4. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
5. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
6. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

7. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,8. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
9. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C. s. p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.