Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115205204
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115205204.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: J. U., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX U. 3, zast.: JUDr. Ľudovít Didi,
advokát, Hontianska cesta 4, 936 01 Šahy, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, sídl. S. XXXX/XX,
XXXXXT.,zast.Jurovatý&Partners,s.r.o.,advokátskakancelária,NámestieSNP14,81106Bratislava,
o zaplatenie sumy 5.400 eur s prísl., o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaná má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.02.2015 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 5.400 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 14.02.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Zo spisu vyplýva, že žalobca zavinil zastavenie konania, preto žalovanému priznal súd náhradu trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v
dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .