Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117229078
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117229078.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Miroslav Ftáčnik, nar. 20.05.1992, bytom Dlhé Pole 1115,
013 32 Dlhé Pole, proti žalovaným: 1/ Bernardína Letková, rod. Veveričíková, nar. 01.11.1989, 2/
Ján Šimulák (Halák), 3/ František Štachura, nar. 14.11.1893, 4/ Rudolf Šimulák (Halák), 5/ Amália
Červenčíková (Šimuláková Haláková), 6/ Alžbeta Mrníková (Mišíková), 7/ Ladislav Maceášik, nar.
12.01.1955, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, všetci zastúpení Slovenským

pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ až 7/ s a nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

1.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.10.2017 sa žalobca domáhal súdneho výroku, ktorým by
súd zrušil podielové spoluvlastníctvo medzi žalobcom a žalovanými v rade 1/ až 7/ k nehnuteľnosti v k.
ú. Dlhé Pole, toho času zapísanej na LV č. 4548 - parcela KN-E č. 7862 - orná pôda o výmere 1.042
m2, prikázal predmetnú nehnuteľnosť do vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 a uložil žalobcovi povinnosť

uhradiť žalovaným v rade 1/ až 7/ sumy podľa žalobného návrhu, resp. dohodnutú cenu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2017 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):

Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP:Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný
nesúhlas žalovaných v rade 1/ až 7/ so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1. CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1. CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
navrhol konanie zastaviť bez bližšieho odôvodnenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné
zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovaným v rade 1/ až 7/ by tak prináležala náhrada
trov konania. Nakoľko však žalovaným v rade 1/ až 7/ v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd

žalovaným v rade 1/ až 7/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).