Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213543
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6912213543.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov
senátu JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.
r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, v
mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej
a nemajetkovej ujmy, o dovolaní žalobcu zo dňa 12.04.2016, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 14C/269/2012-136 zo dňa 23. 03. 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd dovolacie konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „Zákon o súdnych poplatkoch“),
pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie dovolania voči uzneseniu Krajského súdu v

Banskej Bystrici zo dňa 17.02.2016 sp. zn. 41Co/8/2016, napriek výzve súdu na jeho zaplatenie v 10-
dňovej lehote od doručenia výzvy, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol uznesenie okresného
súdu zrušiť. Namietal, že súdny poplatok v lehote určenej súdom neuhradil z dôvodu veľkej
zaneprázdnenosti. Poplatok však zaplatil dňa 07.04.2017, potom je možné znova pokračovať v

dovolacom konaní.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie preskúmal v medziach
daných ust. § 379 a 380 ods. 1, 2 CSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.

4. Podľa § 357 a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania.

5. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne. Podľa ods. 2 ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

6. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa ods. 1 alebo ak sú na to dôvody podľa ods. 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu (zákon o konkurze a reštruktualizácii) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.7. Žalobca nenamietal, že v zmysle Zákona o súdnych poplatkoch mal povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za podanie dovolania okamihom jeho podania, ani to, že poplatok nezaplatil pri doručení dovolania
súdu (18.04.2016) a ani dodatočne v 10-dňovej lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie zo dňa

06.02.2017, ktorá bola žalobcovi doručená dňa 10.02.2017.

8. Odvolací súd mal z obsahu spisu preukázané, že tvrdenie žalobcu o zaplatení poplatku dňa
07.04.2017 nie je pravdivé, súdu takáto platba nedošla. A v nadväznosti na výzvu okresného súdu zo
dňa 02.05.2017, aby žalobca súdu preukázal platbu zo dňa 07.04.2017, žalobca doručil súdu potvrdenku

transakcie z výpisu z účtu o zaplatení súdneho poplatku vo veci sp. zn. 14C/269/2012 dňa 12.05.2012
vo výške 10,- eur.

9. Odvolací súd dospel k záveru, že postup okresného súdu bol správny a správne je jeho rozhodnutie,
ktorým dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v lehote určenej súdom, t.j. do 10-tích
dní od doručenia výzvy, zastavil podľa § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou Zákona o súdnych

poplatkoch. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 10.02.2017 a 10-dňová
lehota uplynula márne. Pokiaľ bol predmetný poplatok zaplatený dňa 12.05.2017, táto skutočnosť nemá
vplyv na výsledok rozhodnutia.

10. V danom prípade nie je daný ani žiadny zo zákonných dôvodov ust. § 10 ods. 2 Zákona o súdnych

poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku nezastaví: a) ak už začal konať
vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku

bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, ak súd návrhu
vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.

11. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).