Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1182/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211626
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613211626.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpenej: Roman Kvasnica a partneri s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti povinnému 1/: Ing. Mikuláš
Takáč, so sídlom Timravy 23, Martin, IČO: 42 062 365, správcovi konkurznej podstaty dlžníka: C. J.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. G. XXX, a povinnej 2/: Mgr. Ing. Gabriela Ďurmanová, so sídlom

Predmestská 8537/2B, Žilina, IČO: 14 215 357, správkyni konkurznej podstaty dlžníka: I. J., pôvodne
C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. P. XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 1.630,38 eur s
príslušenstvom,vykonávanejsúdnouexekútorkouJUDr.EleonórouNoskovou,sosídlomExekútorského
úradu Robotnícka č. 4, Banská Bystrica, pod sp. zn. Ex 1044/13, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Eleonóre Noskovej súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Eleonórou Noskovou sa dňa 28. 10. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 1044/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.630,38 eur s príslušenstvom, priznanej
exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 10C/167/2012-87 zo dňa 3.
4. 2013. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 050083 zo dňa

18. 11. 2013, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017
udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne
1.630,38 eur, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 1.447,78 eur od 3. 5. 2012 do zaplatenia, trovami
predchádzajúceho konania 371,72 eur a trov exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/134/2017 zo dňa 22. 11. 2017 bol na majetok
povinného 1/ vyhlásený konkurz a Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/147/2017 zo dňa

6. 12. 2017 bol na majetok povinnej 2/. Konkurzný súd vydal tieto rozhodnutia v rámci konania o
oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie
exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 19,63 eur.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Pretože súdna exekútorka si odmenu neuplatnila, priznal jej súd v súlade s § 22 vyhlášky len nárok
na náhradu hotových výdavkov, a to poštovné v sume 13,70 eur. V tejto výške súd považoval hotové

výdavky súdnej exekútorky za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu uplatnených hotových výdavkov za poplatky /
obálky s doručenkou doporučene, obálky s doručenkou do vlastných rúk, kancelársky papier, toner/
vo výške 2,66 eur, pretože súd ich z predloženého exekútorského spisu nemal nijakým spôsobom za
preukázané. V zmysle § 25 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov je v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil náhradu priznaných
hotových výdavkov vo výške 13,70 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 2,74 eur. Celkom tak súd priznal súdnej

exekútorke sumu 16,44 eur. Súdna exekútorka uviedla, že v priebehu exekúcie bola vymožená časť
hotových výdavkov vo výške 17,81 eur. Nakoľko suma vymožených hotových výdavkov je vyššia ako
celkové (priznané ) trovy exekúcie, súd rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.