Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117210390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117210390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci žalobcu:

DopravnýpodnikBratislava,a.s.,sosídlomOlejkárska1,Bratislava,IČO:00492736,právnezastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 31
783 325, proti žalovanému: J. V., B.. XX.X.XXXX, O. X. B.. Ľ.. K. X, XXX XX Ž.N., Š. C. U., o zaplatenie
70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.3.2017 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur a na náhradu trov konania.
2. Svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou
HlavnéhomestaSRBratislavy,ktorývykonávamestskúhromadnúdopravupodľaPrepravnéhoporiadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone o verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom.
Ďalej žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný sa dňa 28.4.2016 na linke MHD Bratislava č. 8 nepreukázal

na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto žalobcovi vznikol v zmysle ust.
čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave nárok, aby mu zaplatil
žalovaný cestovné 0,70 eur a úhradu 70,- eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eur žalobcovi do
podaniažalobyneuhradilanereagovalaninapísomnúupomienku„Pokusozmier-výzvanazaplatenie“
zaslanú žalovanému doporučene zo strany právneho zástupcu žalobcu dňa 7.6.2016, v ktorej mu bola
poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bol doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, v súdom určenej
lehote nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.
5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 19.12.2017, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
úradnej tabuli dňa 13.12.2017.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
8. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je
povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

9. Podľa článku 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku vo výške do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Aktuálnu výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.
10. Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej ku dňu vykonania prepravy odporcu
bola cena základného cestovného na jednu osobu vo výške 0,70 eur (čl. 2 bod 1.). Úhrada/prirážka za

cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola vo výške 70,- eur.
11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
12. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.
13. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
14. Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, cestujúci
je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných

lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením.

15. Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, tarifa
upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky
skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých
spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných

cien uplatňujú.
16. Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného od 01.03.2012, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.
17. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a

cestujúceho, v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Bratislave subsidiárne upravujú pre
autobusovú dopravu príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.
18. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. čierny pasažier, a to prostredníctvom

konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Tento pasažier
cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju povinnosť úhrady určeného cestovného v
zmysle cit. ust. § 14 ods. 1 písm. d) v spojení s ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom
vystavuje uplatneniu sankcie zo strany dopravcu podľa cit. ust. § 14 ods. 2 a 17 ods. 1 a 2 zákona č.

56/2012 Z. z. o cestnej doprave v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku
a tarify.
19. V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného žalobcom dňa 28.4.2016 pod č. XXXXXXX, za preukázané, že žalovaný dňa28.4.2016 o 07:00 hod. cestoval linkou č. 8 (autobus), vozom č. 7402, Mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku
zastávok I. a O. T.. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,70 eur a úhradu vo výške do
stonásobku cestovného, t.j. v sume 70,- eur.
20. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaný doposiaľ žalobcovu
pohľadávku vo výške 70,70 eur nezaplatil, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
istiny žalobcovi.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
22. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
23. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, vychádzajúc z ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie

možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).