Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/337/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231839
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117231839.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletého U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: maloletej matky P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. 44, zastúpenej matkou Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. a neuvedeného otca,
o návrhu navrhovateľky W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX na ustanovenie poručníka pre maloleté

dieťaaonávrhumaloletejmatkynapriznanierodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, za poručníka maloletému U. Q., nar.
XX.XX.XXXX v K..

Poručník je povinný dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje,
je povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Poručník je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o
maloletom dieťati dvakrát do roka, pričom svoju funkciu je povinný vykonávať riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa.

Súd p r i z n á v a maloletej matke P. Q., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého U. Q., nar. XX.XX.XXXX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2017 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh navrhovateľky - W. W., nar. XX.XX.XXXX
na ustanovenie poručníka pre maloletého U. Q., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu, keďže matka je maloletá a otec je neuvedený. Ona je starou matkou
maloletej matky a má záujem o funkciu poručníka. (1)

Dňa 15.03.2018 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh maloletej matky na priznanie rodičovských
práv a povinností k maloletému U. Q., nar. XX.XX.XXXX. (2)

Uznesením č. k. 13P/337/2017-14 zo dňa 19.03.2018 súd spojil oba návrhy na spoločné konanie. (3)

Na pojednávanie stanovené súdom na 05.04.2018 sa nedostavila matka maloletej matky, otec maloletej
matky je neuvedený. Súd prejednal vec podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/
v neprítomnosti matky mal. matky. (4)

Maloletá matka dieťaťa vypočutá v konaní pred súdom uviedla, že súhlasí s tým, aby bola jej stará matka
W. W. ustanovená do funkcie poručníka mal. U.. Žijú v jednej domácnosti, pomáha jej v starostlivosti odieťa. Má vybavený individuálny študijný plán ako študentka 1. ročníka strednej školy, chodí na prax, v
tom čase zabezpečuje starostlivosť o maloletého stará matka. Chce si dokončiť strednú školu, otcovstvo
k maloletému určené nebolo. S dieťaťom navštevuje ambulanciu Dr. G., v súčasnosti každé 2 mesiace

sú kontroly. Zdravotný stav syna je dobrý. Nenavštevujú žiadnu odbornú ambulanciu. Žiadala súd, aby
jej priznal rodičovské práva. (5)

Prastará matka W. W. vypočutá v konaní pred súdom uviedla, že žiada, aby bola ustanovená do funkcie
poručníka mal. U.. O maloletého nech sa stará jeho matka, jej vnučka P.. Bývajú v jednej domácnosti

v 4 izbovom rodinnom dome, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Od narodenia dieťaťa sa matka veľmi
snaží, stará sa o svojho syna, ona jej v starostlivosti pomáha. O dieťa sa stará veľmi dobre, napriek
nízkemu veku, sama chodí na kontroly k Q.. G., ktorá je pediatričkou maloletého. Dieťaťu pripraví jesť,
základnú starostlivosť o maloletého zvláda s prehľadom. Maloletá matka je zverená do jej náhradnej
osobnej starostlivosti, poberá na maloletú príspevok cca 140 eur mesačne a jej dôchodok je 148 eur
mesačne. Žiadne informácie o matke maloletej matky nemajú, o svoju dcéru ani vnuka sa nezaujíma.

Na výživu dcéry neprispieva. (6)

Kolízny opatrovník na pojednávaní predniesol správu zo šetrenia pomerov v rodine maloletej matky zo
dňa 23.03.2018 a uviedol, že nakoľko neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa
žiada, aby súd návrhu vyhovel a priznal maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o maloletého U. Q. a zároveň prastarú matku W. W. ustanovil do funkcie poručníka
maloletému U. Q.. (7)

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhov zo dňa 17.12.2017 a 15.03.2018
a s nasledujúcimi listinnými dôkazmi: rodné listy maloletej matky a maloletého U. Q., správa zo

šetrenia pomerov v domácnosti prastarej matky a matky zo dňa 23.03.2018 a pripojený spis OS Nitra
24P/29/2006 a zistil nasledovný skutkový a právny stav. (8)

Maloletá matka dieťaťa je dcérou matky Q. Q. a neuvedeného otca. Maloletá matka bola rozsudok
Okresného súdu Nitra č. k. 24P/29/2006-30 zo dňa 11.08.2006 zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti W. W., nar. XX.XX.XXXX. Ako neplnoletej sa matke narodilo maloleté dieťa U. Q.,
nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo k mal. dieťaťu doposiaľ určené nebolo. ÚPSVaR Nitra doteraz neboli
signalizované žiadne nedostatky v starostlivosti maloletej matky o mal. dieťa. Maloletá matka pravidelne
s ním navštevuje detskú lekárku MUDr. G.. Starostlivosť matky o maloletého je dostatočná a lekárka
doteraz nezaznamenala nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa. V rámci sociálneho šetrenia bolo

zistené, že maloletá matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o svoje maloleté dieťa v domácnosti svojej
starej matky, kde má maloletá matka k dispozícii samostatnú izbu. V domácnosti bola v čase návštevy
hygiena a čistota na požadovanej úrovni, maloletá matka mala zabezpečené potrebné hygienické
potreby pre dieťa a výbavičku. Maloletá matka navštevuje W. odbornú školu potravinársku v Nitre, má
dohodnutý individuálny študijný plán, chodieva aj na odborný výcvik. Podľa vyjadrenia triednej učiteľky

je maloletá matka svedomitá a zodpovedná a spolupráca so starou matkou maloletej matky p. W. je na
dobrej úrovni. (9)

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,

b/ zastupovanie maloletého dieťaťa,
c/ správa majetku maloletého dieťaťa. (10)

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., /ďalej len Zákon o rodine, rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. (11)

Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to
aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. (12)

Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. (13)Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. (14)

Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. (15)

Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. (16)

Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s

týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách. (17)

Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. (18)

Vzhľadom k tomu, že matka maloletého U. Q. nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a
otec dieťaťa je neznámy, sú splnené podľa ustanovenia § 56 ods. 1 Zákona o rodine podmienky pre
to, aby súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka. Dieťa v súčasnosti nemá zákonného zástupcu. Za

poručníka maloletého dieťaťa súd ustanovil prastarú matku maloletého U. Q. p. W. W. . Poručník nie
je povinný sa o maloletého osobne starať, je však povinný dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje, je povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok
a predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati,
pričom svoju funkciu je povinný vykonávať riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. (19)

Zároveň súd priznal maloletej matke dieťaťa rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletú U. Q., keďže maloletá navrhovateľka má viac ako 16 rokov. Podľa zistenia
súdu riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, za pomoci prastarej matky maloletého dieťaťa,
s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Keďže neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté

dieťa a boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre priznanie rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k osobnej starostlivosti maloletej matky, súd jej návrhu vyhovel. (20)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (21)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné poda? odvolanie v lehote 15 dní odo doa jeho dorueenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Pod3a § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uvies?, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a eoho sa odvolate3 domáha (odvolací návrh). Pod3a § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodni? len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutoeoovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúeený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutoeností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ialšie prostriedky procesnej obrany alebo ialšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Pod3a § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo
neúplne zistil skutoený stav veci.