Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/5014/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106229087
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7106229087.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská republika -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: S.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX XXX XX E., o vymoženie 33,19 eur a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Friga, Exekútorský úrad Stropkov, Námestie SNP 538/16, 091
01 Stropkov, pod sp. zn. EX 3979/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. U k l a d á povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Miroslav Friga, Exekútorský úrad
Stropkov, Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, trovy exekúcie v sume 54,66 eur do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

20.11.2006 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 * 023035, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 07.12.2006, bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K. zo dňa 12.12.2012, došlo dňa 31.12.2012
k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vrátane
Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s § 21 ods. 13 posledná veta

zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvzneníneskoršíchpredpisov,prešlijehoprávaapovinnostidňomzrušenianajehozriaďovateľa
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Dňa 17.05.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na vyhlásenie exekúcie za
neprípustnú a jej následne zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, z dôvodu
uplynutiatrojročnejprekluzívnejlehoty,vktorejmábyťexekučnékonanienielenzačaté,aleajskončené.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného

poriadku, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody ao náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evid. č. bloku:
B., vydaný dňa 31.10.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2004 a vykonateľnosť dňa

15.11.2004. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva
došlo dňom 15.11.2007, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného
zaplatiť pohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na ich zaplatenie, pričom v danom prípade ide o prekluzívnu lehotu ktorej uplynutím zároveň došlo

aj k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom
prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti - uplynutie času, v dôsledku
čoho sa exekučný titul stal nevykonateľným a oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať,

že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu
nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie exekučného konanie. Rovnako nemohol zaviazať
oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného,

tým pádom nebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom, kto bude uhrádzať trovy
exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov exekúcie povinného podľa
§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku, pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo zákona (§
196Exekučnéhoporiadku)patríaoprávnenýsvojímkonanímnezavinilzastaveniepredmetnejexekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.15.Podľa§14ods.3vyhláškyvznenído30.4.2008,paušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

18. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

20. Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

21. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

22. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

23. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura

za každú aj len začatú polhodinu.

24. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky (tzv. hodinovú odmenu), možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu. Jedná sa o čas stráveného exekútorom a jeho
zamestnancami, predovšetkým pri vypracovaní úkonov exekútorom, upravený Exekučným poriadkom.

Je právom súdu posúdiť, či činnosť uvádzaná exekútorom v špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti zodpovedá konkrétnej exekučnej veci, a to tak v súvislosti s rozsahom vymáhaného nároku,
ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri vykonávaní
exekúcie. Súd je oprávnený posúdiť aj to, či čas, aký exekútor uvádza v časovej špecifikácii, bol potrebný
a účelne vynaložený na exekúciu.

25. Pri rozhodovaní o priznaní paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti treba
vychádzať z ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky. Ak sa úkon odmeňuje paušálnou odmenou nemôže byť
odmenený súčasne aj tzv. časovou odmenou.

26. Súdny exekútor vo vyúčtovaní predloženom súdu dňa 17.05.2017 si uplatňoval odmenu v zmysle
Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, za tieto úkony:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:- za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti,
zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov a do elektronickej databázy prijatých

návrhov.............................................................................................................................50 min.
- za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia ...............................................................30 min.
- za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................50 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie...................50 min.
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania............................................................30 min.

- za spracovanie vrátenia poverenia..................................................................................10 min.
Spolu: 220 min = 4x 6,64= 26,56 eur

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................................................3,32 eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 eur
h) každé zisťovanie bydliska povinného .........................................................................3,32 eur
Spolu: 9,96 eur

3.) Podľa § 22 a § 23 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu
času:

a) poštovné ..............................................................................................................5,99 eur
b) hotové výdavky spojené s vedením spisu............................................................3,32 eur

c) cestovné dňa 19.06.2007 ...................................................................................23,77 eur
d) náhrada za stratu času..........................................................................................3,98 eur
Spolu: 38,18 eur

Celkové trovy exekúcie s DPH.............................................................................88,30 eur

27. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 3979/06,
súd na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony: „ prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,
prekontrolovanie všeobecných náležitosti, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov a
do elektronickej databázy prijatých návrhov“, „za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia“, „za

vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“, pretože súd má za to, že sú zahrnuté v odmene
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. sú odmeňované paušálnou sumou.
Len na základe iného označenia týchto úkonov ich nemožno priznať, pretože by to znamenalo
duplicitné vyplatenie odmeny za jeden a ten istý úkon. Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za úkony
„vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie“ a „za spracovanie vrátenia

poverenia“, pretože časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k
vymoženiu pohľadávky a nie aj za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

28. Súd priznal exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64 eur, a to za úkon „vypracovanie vyúčtovania
exekučného konania“, v trvaní 30 min., pretože ho považoval za čas účelne vynaložený na vykonanie

tohto úkonu. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
vyplýva, že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na
exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný
na ich vykonanie a nie počet týchto úkonov.

29. Súd priznal exekútorovi celkovú paušálnu odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej
vyhlášky vo výške 9,96 eur (za 3 úkony, 3x 3,32 eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a každé zisťovanie bydliska povinného).

30. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal poštovné len vo výške 1,20 eur (doručenie upovedomenia

o zač. exekúcie povinnému), nakoľko v exekučnom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní
prostredníctvom pošty len v takomto rozsahu.31. Súd taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov spojených s vedením spisu. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za hotové výdavky
spojené s vedením spisu vo výške 3,32 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za

kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z
ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa,
medziktorézákondemonštratívnezaraďujecestovné,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,čiznalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové

prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových

pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

32. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 23,77 eur, nakoľko v exekučnom
spise sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovnej cesty (počet km: 174, počet ex. konaní: 2, priemerná
spotreba v TP 9,4 litrov na 100 km, cena PHM - 1,28 eur, amortizácia 0,18 Eur, účel: zisťovanie majetku

povinného). Súd v tejto súvislosti priznal exekútorovi aj náhradu za stratu času a to vo výške 3,98 eur.

33. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal exekútorovi, predstavujú sumu 54,66 eur, ktorá pozostáva z
odmeny vo výške 16,60 eur (časová odmena - 6,64 eur, paušálna odmena 9,96 eur), náhrady hotových
výdavkov vo výške 1,20 eur (poštovné), cestovného vo výške 23,77 eur, náhrady za stratu času vo výške

3,98 eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 9,11 eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).