Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/291/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204339
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212204339.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: ViOn, a.s., IČO: 36 526 185, so sídlom
Továrenská 64, 953 01 Zlaté Moravce, zast. Mgr. Pavol Šepták, advokát so sídlom ul. Župná 46, 853 01
Zlaté Moravce, proti povinnému: NITTNAUS LOGISTICS, s.r.o., IČO: 44 220 863, so sídlom Pomlejská
cesta 2205/2A, 931 01 Šamorín, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad,
sosídlomMoyzesova5,94901Nitra,IČO:37852167,podspisovouznačkouEX595/2012ovymoženie

67 597,64 EUR s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto:

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 43,73 EUR k
rukám súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 13.03.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 28.03.2011, sp.zn. 4Rob/5/2011. Exekučný titul nadobudol
vykonateľnosť dňom 28.04.2011.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal

dňa 22.03.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Dňa 20.09.2012 súdny exekútor postúpil súdu podanie z ktorého vyplýva, že na základe úkonov
súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou, t.j. že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Uvedené oprávnený

zobral na vedomie a zároveň oznámil, že súhlasí s postupom v zmysle ust. § 57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku a to z iniciatívy samotného súdu. Súdny exekútor vo vyúčtovaní si uplatnil náhradu
trov exekúcie od oprávneného v sume 44,51 EUR.

4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6/ Podľa ustanovenia § 58 ods.5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),
b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.7/ Z tvrdenia súdneho exekútora vyplýva, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
ktorého speňažením by mohlo dôjsť k uspokojenie pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, t.j. majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku a súhlas oprávneného exekúciu zastavil.

8/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (s účinnosťou od 01.05.2008) o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

11/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12/Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal
zo skutočností, že samotné zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ale zohľadnil aj tú skutočnosť,

že so zastavením exekúcie súhlasil z dôvodu, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný
majetok,ktorýbymoholbyťpostihnutývýkonomexekúcie.Zuvedenéhodôvodusúdzavialoprávneného
na náhradu trov exekučného konania.

13/ Súdny exekútor, súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie

trov exekučného konania v celkovej výške 44,51 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor
uplatnil:
a) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. vyššie cit. vyhl. v celkovej
sume 33,19 EUR bez DPH,
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 3,90 EUR,

c) 20% DPH zo základu 37,09 EUR, t.j. DPH vo výške 7,42 EUR.

14/ Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
nie je možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil DPH aj za poštovné výdavky,
pričom do základu pre výpočet DPH zahrnul za tieto výdavky sumu 3,90 EUR. V zmysle ust. § 28

zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011
Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je
aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Na základe uvedeného
súd súdnemu exekútorovi uplatňovanú DPH za poštovné poplatky v sume 0,78EUR nepriznal.

15/ Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty Oslobodené od dane sú
univerzálne poštové služby. 7) Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou.

16/Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

- paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. vyššie cit. vyhl. v celkovej
sume 33,19 EUR,
- náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 3,90 EUR,
- 20% DPH zo základu 33,19 EUR, t.j. DPH vo výške 6,64 EUR.

17/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 43,73 EUR a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 EP).

Proti výroku 2/ tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).