Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Lenka Kvasnicová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117211514
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117211514.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu B.. G. M., bytom R.
XXX/X, N. nad H. proti žalovanému Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava,
IČO 00151653, o zaplatenie 40.000 eur takto
r o z h o d o l :
I. Žaloba sa z a m i e t a .
II. Žalovanému sa voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 40.000 eur.
2. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 19.02.2018 pojednávanie. Predvolanie bolo žalobcovi
riadne a včas doručené postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. V predvolaní bol
žalobca poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie
pojednávania nepožiadal.
3. Vzhľadom na neprítomnosť žalobcu na pojednávaní, navrhol žalovaný rozhodnúť vec rozsudkom pre
zmeškanie.
4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. S poukazom na uvedené za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením a žalobu v celom rozsahu
zamietol.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalovaný, preto mu súd priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.