Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/176/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200849
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612200849.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného MM Shoes s.r.o., so sídlom Zvolenská
1, Nitra, IČO: 36761877, zast. JUDr. Peter Havlík, advokát, so sídlom Podzámska 18, Nitra, proti
povinnému JUDr. Alena Balážová, so sídlom kancelárie správcu Framborská 58, Žilina, IČO: 37908111,
správcovi konkurznej podstaty dlžníka Q. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G.K.. V.. Q. A. XXXX/X, L.
M., pre vymoženie pohľadávky 4845,50 eur s príslušenstvom, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym

exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, pod sp.
zn. EX 103/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie vo
výške 44,87 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 19. 1. 2012 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex
103/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 4845,50 eur s príslušenstvom, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Rob/135/2011 zo dňa 24. 11. 2011. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 034271 * zo dňa 10. 2. 2012 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 4845,50 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/63/2017 zo dňa 6. 11. 2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý

je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák si uplatnil trovy exekúcie vo výške 65,86 eur z dôvodu, že podal
podnet na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi

odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83 eura. Súdny
exekútor žiadal priznať odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré presahovali spolu sumu
33,19 eur. Súd mu nepriznal odmenu za doručovanie príkazu na začatie exekúcie spolu do 8 bánk,
pretože tieto úkony sú v rámci exekučného konania neúčelné a tieto úkony nevyplývajú z predloženého
spisu. Preto súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu v minimálnej výške v súlade s § 14 vyhlášky.

V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,20 eur, zvýšená o 20 % DPH, čo je
5,04 eur. Náhradu hotových výdavkov súd priznal za poštovné a to za odoslanie exekučného príkazu
povinnej 1x, za doručenie exekučného príkazu zamestnávateľovi 2x. Iné hotové výdavky na poštovnom
neboli súdnym exekútorom dostatočne preukázané a preto ich súd nepriznal. Súdny exekútor je povinný

vyčísliť trovy exekučného konania. Vo svojom podaní zo dňa 29. 11. 2017 si uplatnil náhradu hotových
výdavkov v celkovej sume 8,40 eur. Túto sumu bližšie nešpecifikoval a preto súd mohol vychádzať len z
predloženéhoexekútorskéhospisu.Inétrovyzpredloženéhospisunevyplývajúapretoichsúdnepriznal.
Trovy vo výške 44,87 eur exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.