Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Stanislava Semanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/175/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605213962
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7605213962.3
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Borisa
Gerberyho, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Starosaska 3, Spišská Nová Ves, pod č.k. EX 63/05,
na návrh oprávneného 1/ Jozef Solčany, nar. 30.10.1944, bytom Olšavka 16, 2/ Solčáiová Eva, nar.
22.02.1947, bytom Olšavka 16 proti povinnému: W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, pre vymoženie
istiny 14.531,45 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 16.02.2006 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny 14.531,45 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie.
2. Tunajšiemu súdu súdny exekútor predložil dňa 23.01.2018 súdny exekútor návrh na zastavenie
exekúcie, nakoľko u povinnej došlo k vyhláseniu konkurzu Okresným súdom Košice I, vedený pod č.
26OdK/147/2017 dňa 12.12.2017.
3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 26OdK/147/2017 bol dňa 12.12.2017
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.
7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.8. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko súdny
exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie a ostatným účastníkom preukázateľné trovy exekúcie nevznikli.
Poučenie:
Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.