Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210684
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, právne zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanej B. U., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom N., o zaplatenie 319,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 319,16 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 06. 06. 2016 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia pohľadávky
vo výške 319,16 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým že, so žalovanou dňa 04.12.2015 uzatvoril Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. X., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej žalobca
vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom, SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí

Dodatku k Zmluve č. X. odpredal žalovanej mobilný telefón značky Samsung Galaxy Prime white za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 199,- Eur. Žalobca pri určení
výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu.
Žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a to tak, že zmluvná pokuta sa znižuje
o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné
podmienky. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 120,16 Eur,
porušila zmluvné povinnosti. Podľa Dodatku k Zmluve č. X. časť práva a povinnosti podniku a účastníka

je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 199,- Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo
dňa 26.04.2016 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej
pokuty. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. X. zo dňa
04.12.2015, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.12.2015, Pokus o pokonávku
zodňa26.04.2016,faktúruč.XXXXXXXXXX,faktúru č.XXXXXXXXXX,faktúruč.XXXXXXXXXX,

Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k.
17Csp/113/2017-43 zo dňa 25.10.2017, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastnýchrúk, pretože sa zdržiava niekde v zahraničí, a preto uznesením č.k. 17Csp/113/2017-51
zo dňa 07.12.2017 bol platobný rozkaz zrušený.

5. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),savlehoteurčenejsúdomkžalobepísomnenevyjadrila.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 319,16 Eur. Súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 CSP, nakoľko boli splnené zákonné
podmienky na takýto postup.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich
sa v spise, a to najmä žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. X. zo dňa 04.12.2015,

Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.12.2015, Pokusom o pokonávku zo
dňa 26.04.2016, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb a na základe
zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a v plnom rozsahu jej
vyhovel.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

12. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.12.2015 čl. 2 Práva a povinnosti
Podniku a Účastníka, bod 2.5, bolo zistené, že sa strany dohodli, že Účastník je povinný Podniku uhradiť
zmluvnú pokutu v prípade porušenia tam uvedených povinností a to vo výške 199,- Eur, pričom výška
zmluvnej pokuty sa bude znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia

Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca uzavrel so
žalovanou dňa 04.12.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej jej žalobca
poskytol účastnícky program Panter 40 eur a zároveň bola žalovanej poskytnutá SIM karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Dňa 04.12.2015 strany sporu uzavreli aj Dodatok k Zmluve o poskytovaníverejných služieb, v zmysle ktorého podľa čl. 1 odpredal žalobca žalovanej mobilný telefón Samsung
Galaxy Grand Prime white za kúpnu cenu 1,- Eur, za podmienok určených v dodatku. Bežná
maloobchodná cena (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy bola 200,- Eur. Žalovaná

nezaplatila riadne a včas cenu poskytovaných služieb, čím porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto
žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 26.04.2016 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej
výške 329,16 Eur, ktorá pozostávala zo sumy 120,16 Eur za neuhradenie vyúčtovanej ceny za
poskytnuté elektronické komunikačné služby, zo sumy 199,- Eur zmluvnej pokuty a 10,- Eur za náklady
vynaložené za účelom mimosúdneho vymáhania. Žalobca si žalobou uplatňuje sumu 319,16 Eur.

Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila a preto súd uvedenú sumu vo výške 319,16 Eur žalobcovi priznal.

16. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nároknaúrokzomeškania,ktorýsiuplatnilododňanasledujúceho pouplynutílehotynadodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 06.06.2016 a súd mu ho od tohto dátumu aj priznal
v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013).

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota
na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).