Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/979/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219490
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614219490.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Branislava
Plška, Exekútorský úrad Bratislava, Letná 5, 831 03 Bratislava, pod EX 1272/14 na návrh oprávneného:
L. O. Y., D..T.., Y. A. X, XXX XX P., S.: XXXXXXXX, O. Y.Q. Y., B. XXXX/X, XXX XX Y., proti povinnému:
L. Q., V.. X.X.XXXX, B. P. V. B.N. XXXX/XX, XXX XX K., pre vymoženie 709,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Branislavovi Plškovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 1.12.2014 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 709,55 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa 12.1.2015
zomrel, pričom dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod č.k. 8D/116/2015 po povinnom bolo
zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a teda majetok povinného nestačí ani úhradu
trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Keďže súd má po preštudovaní dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. 8D/116/2015 za to, že
nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože dedičské
konanie po poručiteľovi bolo zastavené uznesením č.k. 8D/116/2015 - 35 zo dňa 18.5.2016, pretože
poručiteľ nezanechal žiaden majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so
zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné

a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

9. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 56,40 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť
súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie vo výške 39,83 €, ktoré
pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorej mu súd priznal odmenu vo výške 33,19 €, nakoľko mal
preukázanú nemajetnosť povinného, kvôli čomu exekúciu zastavil, a teda priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v najnižšej paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.

11. Súd nepriznal exekútorovi náhradu žiadnych ním vyúčtovaných hotových výdavkov, pretože z

predloženého exekútorského spisu nevyplynulo ich reálne uhradenie, či už na poštové poplatky alebo
na poplatky za elektronické lustrácie. V exekútorskom spise totiž absentujú akékoľvek potvrdenia o
elektronických lustráciách alebo akékoľvek doručenky či nedoručené zásielky alebo podacie hárky a
pod.. Taktiež si súdny exekútor uplatnil budúce poštové výdavky, ktoré mu ešte nevznikli, kvôli čomu mu
súd takúto náhradu priznať nemohol, keďže zákon ani predmetná vyhláška náhradu takýchto nákladov

nepozná.

12. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 33,19 €, čo činí
6,64 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.

13. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.